Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/8048 K.2023/368

Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince itirazın kaldırılması davasının reddine, davacı aleyhine tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafın tefhimden itibaren yasal 10 günlük süreden sonra 14.03.2022 tarihinde istinaf başvurusunda bulunduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurma talebinin süre yönünden reddine, İİK'nun 363-365/1-3 maddeleri gereğince kesin olarak karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde; borçlunun takibe itirazı yerinde olmadığından itirazın kaldırılmasını, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı borçlu vekili cevap dilekçesinde; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dayanağı çekin ibraz müddetinin bitim tarihi 21.04.2016 tarihinden itibaren üç yıllık zamanaşımı süresinin 21.04.2019 tarihinde sona erdiği, takibin ise zamanaşımı süresi dolduktan sonra 23.09.2020 tarihinde başlatıldığı, zamanaşımını kesen işlemlerde bulunulduğuna dair delil sunulmadığı gerekçesi ile itirazın kaldırılması talebinin reddine, davacı aleyhine tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; takibe konu çekin İİK 68. maddesi uyarınca imzası ikrar edilmiş, itirazın kaldırılmasını sağlayan belge niteliğinde olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın tefhimden itibaren yasal 10 günlük süreden sonra 14.03.2022 tarihinde istinaf başvurusunda bulunduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurma talebinin süre yönünden reddine, İİK'nun 363-365/1-3 maddeleri gereğince kesin olarak karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

İstinaf dilekçesindeki sebepler aynen tekrar edilerek, süre tutum dilekçesinin 16.02.2021 tarihinde Uyap üzerinden sunulduğunu, istinaf başvurusunun süresinde olduğunu ileri sürerek adli yardım talepli olarak kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, itirazın kaldırılması talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci, 373/2 nci maddeleri, İİK 363/1nci madde hükümleri

3. Değerlendirme

1.Temyiz harç ve masrafları yatırıldığından adli yardım talebi hakkında karar verilmesine gerek olmadığına karar verilmiştir.

2.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 363/1. maddesine göre, istinaf yoluna başvuru süresi, ilk derece mahkemesi kararının tefhim veya tebliğinden itibaren on gündür.

Somut olayda; alacaklı vekiline ilk derece mahkemesi kararının 16.02.2021 tarihinde tefhim edildiği, alacaklı vekilince; süre tutum dilekçesinin 16.02.2021 tarihinde UYAP sisteminden gönderildiği, bu durumda alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun süresinde olduğu anlaşılmaktadır.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı gözetilerek, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü istinaf nedenleri ve kamu düzeni yönünden yapılacak olan inceleme neticesinde oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, istinaf dilekçesinin süreden reddine karar verilmesi isabetsizdir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, alacaklının sair temyiz itirazlarının bozma nedenine göre bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,