Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/8572 K.2023/2799

Taraflar arasındaki şikayet nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne ve icra emrinden 2.148.800,07 TL miktarlı asıl alacağın icra emrinden çıkartılmasına, 477.519,30 TL toplam işlemiş faiz alacağının 16.185,87 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda: aleyhe başlatılan takip ile ilgili olarak icra takibine yaptıkları itirazın iptali istemi ile açılan davada ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/124 Esas sayılı dosyasından davanın kabulüne karar verildiği, alacaklının talebi ile anılan ilamdan sonra borçluya icra emri gönderildiği ancak gönderilen icra emrinde takibe konu asıl alacak olan 2.148.800,07 TL'nin de gösterildiği, bu durumda takipte mükerrerlik olduğu ayrıca ödeme emrinde faiz hesabının detaylı olmadığı ve faizin hangi tarihten itibaren başladığının da açıklattırılması gerektiği beyanı ile icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir .

II. CEVAP

Alacaklı cevap dilekçesinde; farklı bir alacağın söz konusu olmadığı, tek bir alacak ve bu alacağa bağlanan feriler bulunduğu, mükerrer bir alacağın söz konusu olmadığı sadece işlemlere tek bir icra dosyası üzerinden devam edildiği, ilamsız takibin 2.648.800,07 TL üzerinden başlatıldığı, borçlu tarafın kısmi ödeme yapıldığı gerekçesi ile itirazın iptali davasını 2.147.800,07 TL olarak açtıkları, mahkemece bu miktar üzerinden değerlendirme yapılarak davanın kabul gördüğü, icra emrinde faizin ne zaman başladığının ve yıllık faiz oranının açıkça belirtildiği beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. Gerekçe ve Sonuç

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sunulan mahkeme ilamında ilk takipten sonra davacı-borçlu tarafından kısmi ödemeler yapıldığı belirtilerek asıl alacak miktarı, ödenen miktar düşülerek tekrar hesaplandığı ve bu hesaplanan miktar üzerinden takibin devamına karar verildiğinden itirazın iptaline ilişkin ilamda hüküm altına alınan icra inkar tazminatı, vekalet ücreti, asıl alacak, harç, masraf ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyen faiz alacaklarının tahsili için icra emri gönderildiği,

mükerrerlikten söz edilemeyeceği, ayrıca takibe konu icra emrinin incelenmesinde davalı-alacaklı tarafından istenilen faize ilişkin "takip tarihi ve yıllık faiz oranı" açıkça belirtilmiş olduğundan ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda hesaplanan faiz oranlarının icra emrinde hesaplanan faiz oranlarından daha yüksek olması karşısında faiz yönünden takiple bağlı kalındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Borçlu istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki beyanlarının tekrarı ile şikayetin kabulünü ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

C.1.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayete konu edilen 16.06.2020 tarihli icra emrinde asıl alacağa yer verilmesi doğru olmadığından 2.148.800,07 TL miktarlı asıl alacağın ve ilk defa, itirazın iptali ilamında hüküm altına alınan alacak kalemlerinin işlemiş faizini aşan kısmın icra emrinden çıkartılmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkeme kararı kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne, icra emrinden 2.148.800,07 TL miktarlı asıl alacağın icra emrinden çıkartılmasına, 477.519,30 TL toplam işlemiş faiz alacağının 16.185,87 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Alacaklı temyiz dilekçesinde; cevap dilekçesindeki beyanların tekrarıyla; icra emrinin ve faiz hesabının usule uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, itirazın iptali ilamına dayanılarak asıl alacak yönünden icra emri düzenlenemeyeceği ve icra emrinde faiz başlangıç tarihinin gösterilmediği şikayetiyle icra emrinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İİK'nın 16, ve sair ilgili yasal mevzuat.

3. Değerlendirme 1-Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2004 sayılı Kanun'un 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,