Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/8678 K.2023/2398

Taraflar arasındaki haczedilmezlik şikayeti ve takibin durdurulması talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün 2019/11053 esas sayılı dosyası üzerinden davacının Vakıfbank ... ıban numaralı hesabı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında; davacı borçlunun şikayetinin kısmen kabulü ile, takibin davacı borçlu yönünden durdurulmasına, davacı borçlunun Vakıfbank ... ıban numaralı hesabı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına, diğer hesaplara yönelik haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu belediye ve davalı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı borçlu belediye dava dilekçesinde; kamu malı olan Vakıfbank Esenyurt Şubesi nezdindeki ekli listedeki numaraları belirtilen hesaplar üzerine haciz konulduğunu, konulan haczin haksız ve hukuki temelden yoksun olduğu takibe dayanak ilamın kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasına ilişkin olduğunu, mahkeme kararına karşı istinafa başvurulduğunu ve kararın henüz kesinleşmediğini, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na eklenen geçici 14. maddeye göre,

bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takiplerinin kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulur şeklinde olduğundan takibin durdurulmasına ve Vakıfbank Esenyurt şubesi nezdinde bulunan ekli listedeki hesap numaraları üzerine ve varsa başkaca menkul ve gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine konulan haczin fekkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı alacaklı verilen cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün 2019/11053 esas sayılı dosyası üzerinden davacının Vakıfbank ... ıban numaralı hesabı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı borçlu istinaf başvuru dilekçesinde; dava dilekçesini tekrarlayarak takibin durdurulmasına ve tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece verilen karara karşı davacı borçlu tarafından sunulan istinaf dilekçesi ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme neticesinde; şikayete konu takip tarihi 17.06.2019 olup, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 21. maddesine eklenen Geçici 16. maddenin yürürlük tarihi olan 19.06.2021 tarihinden önce olmakla, anılan madde doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı,

5393 Sayılı Yasa'nın 15. maddesine göre belediyenin haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için, mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması zorunlu olup, İcra mahkemesince haczedilmezlik şikayetine konu olan hesaplar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi raporunda, Vakıfbank ...

Iban numaralı hesapta bulunan paraların haczinin mümkün olmadığının belirtildiği, borçlu hakkındaki icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, numarası belirtilen hesaptaki paraların haczi kabil olmadığından, borçlunun bu hesap yönünden şikayetinin kabul edilerek haczin kaldırılmasına karar verilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş takibin davacı borçlu yönünden durdurulmasına, davacı borçlunun Vakıfbank ... ıban numaralı hesabı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına,

diğer hesaplara yönelik haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu ve davalı alacaklı tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı borçlu istinaf dilekçesini tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir.

Davalı alacaklı cevap dilekçesini tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haczedilmezlik şikayeti ile takibin durdurulması talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanunu 16. Madde, 82. Madde, Anayasa Mahkemesi’nin 30.06.2022 tarih ve 2021/127 E.-2022/85 K. sayılı kararı

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. a) Davacı borçlunun temyiz isteminin incelenmesi yönünden; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, b) Davalı alacaklının temyiz isteminin incelenmesi yönünden;

Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat alacağına ilişkin ilama dayanılarak başlatılan takipte, borçlunun icra müdürlüğüne başvurusunda; takibe dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağından takibin durdurulması isteminde bulunduğu,

19.06.2021 tarihli ve 31516 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7327 Sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına dair Kanun'un 21. maddesi ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 16. maddesinde "Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 04.11.1983 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiilî el konulması veya hukuki el

atılması sebebiyle mülkiyet hakkından doğan taleplere dair bedel ve tazminata ilişkin davalarda verilen kararlar taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararların icrasına ilişkin hükümlere göre yerine getirilir.

Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takipleri kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulur.” düzenlemesi yer almakta olup, anılan maddenin hukuki el atmaları da kapsadığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda; takibe dayanak Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.05.2019 tarih ve 2016/62 E.- 2019/410 K. sayılı ilamın kesinleşmeden takibe konulduğu sabit olup, temyiz inceleme tarihi itibariyle de henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. 04.08.2022 tarih ve 31913 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 30.06.2022 tarih ve 2021/127 E.-2022/85 K. sayılı kararı ile.

7327 Sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına dair Kanun'un 21. maddesi ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 16. maddesinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Anayasa'nın 153. maddesi gereğince Anayasa Mahkemesinin iptal kararları, yasama yürütme ve yargı organlarını bağlar. Yayımlandığı tarihten itibaren kural olarak derhal uygulanır.

Tüm bu yasal düzenlemeler ve Anayasa Mahkemesinin 30.06.2022 tarih ve 2021/127 E.-2022/85 K. sayılı iptal kararı bir arada değerlendirildiğinde. Anayasa Mahkemesinin iptal kararı üzerine takibe dayanak ilamın takibe konu edilmesi için kesinleşmesine gerek olmadığı dolayısıyla takibin durdurulması talebi yönünden davanın reddi gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunun Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,