Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/8913 K.2023/1891

Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetten olayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi alacaklı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankaya borçlu olan ... ...'ün borcundan dolayı, davalı ...’ın, kefil ve ipotek veren durumunda olduğunu, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1869 E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi ve ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4039 E. sayılı dosyası ile de ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin "tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile" takip başlatıldığını, ...

2. İcra Müdürlüğünün 2017/4039 E. sayılı dosyasına 13.12.2017 tarihinde "diğer tüm hacizlerimiz baki kalmak kaydıyla ... adına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki (harç ve masraflar borçlu tarafından ödenmesi kaydı ile ) dosyamız haczinin fekki talep olunur " , ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4039 E. sayılı dosyasına da 19.02.2018 tarihinde " (diğer 150/c şerhleri baki kalmak kaydı ile) ipotek veren malik ... adına kayıtlı olan ... /... ilçesi ...

Mahallesi 37 parsel sayılı taşınmaz yönünden 150/C şerhini kaldırılmasını " şeklinde taleplerde bulunduklarını, her iki talepte de alacağın haricen tahsil edildiğine dair açıkça bir beyanlarının söz konusu olmadığını, borçlunun dosyanın haricen tahsil edildiğine ilişkin iddiasının haksız olduğunu, borçlunun talebinde dayanak gösterdiği ...

1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/338 Esas sayılı kararınını istinaf ettiklerini beyan ederek Müdürlüğün borçlu ... hakkında takibin infazen kapatılmasına yönelik 29.09.2021 kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Dava dilekçesi davalı borçluya tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/338 E. 2020/345 K. Sayılı 17.08.2020 tarihli kararı ile icra memurunun yapmış olduğu 14.02.2020 tarihli işleminin kaldırılmasına, borçlu vekilinin istemi doğrultusunda işlem yapılmasına karar verildiği, bu karar doğrultusunda icra memurunun 29.09.2021 tarihli işlemi tesis ettiği, icra mahkemesi kararlarının yerine getirilmesi için kesinleşmesi gerekmediği, icra mahkemesi kararı doğrultusunda yapılan işlemin usule uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçi alacaklı istinaf dilekçesinde; bir icra takibinin infaz ile işlemden kaldırılması için, alacağın haricen tahsil edilmiş olması, alacaklının alacağından feragat etmesi , zaman aşımı ve icra takip dosyasına yapılan ödeme şartlarından birinin gerçekleşmiş olması gerektiğini, davalının borcun ödendiği iddiasının sadece adi bir karineye dayandığı, bu karinenin icra müdürlüğü bakımından, harcı tam almasına yönelik olduğu ve aksinin her zaman ispatlanabileceğini, borçlunun müvekkili bankaya olan müteselsil sorumluluğunun devam ettiğini iddia etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının iddiasına, dayandığı belgelere, hacizlerin veya 150/c şerhinin kaldırılması isteminin alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil etmesine, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi alacaklı temyiz dilekçesinde; borçluya karşı başlatıkları icra takiplerinde alacağın haricen tahsil edildiğine dair açık bir beyanlarının olmadığını, alacağın haricen tahsili iddiasında bulunan davalının bir karineden yola çıkarak borcunu ödediği iddiasının kabul edilemeyeceği, ...

3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4039 Esas sayılı dosyasının haricen tahsilat sebebi ile kapatılmadığı, dosyada sadece davalıya ait taşınmaz üzerindeki İİK 150/c şerhinin fekkinin talep edildiği, ...

2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1869 Esas sayılı dosyası incelendiğinde ise, alacaklı vekilince dosya borçlusu ... adına dosyadan konulan hacizlerin kaldırılmasının talep edilmiş olması sebebi ile dosyada tahsil harcının alındığı, dosyanın haricen tahsil edildiğine dair bir beyanları bulunulmadığı gibi dosyaya ödemenin de olmadığının görüleceğini beyan etti.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, icra dosyasının infazen kapatılması kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 16, 364/3

3. Değerlendirme İcra mahkemesi kararları, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen icra mahkemesi kararları, kesinleşmek koşuluyla sonraki şikayet yönünden birbirlerine karşı kesin hüküm teşkil ederler.

Somut olayda; şikayetçi ipotek verenin, icra müdürlüğünden adına kayıtlı taşınmazdaki İİK’nın 150/c maddesi uyarınca konulan şerhin kaldırılması, fazla ödemelerin iadesi ve dosyanın infazen kapatılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce 14.02.2020 tarihli karar ile 150/c şerhinin kaldırılmasına, diğer taleplerinin reddine karar verildiği, şikayetçi ipotek verenin müdürlüğün 14.02.2020 tarihli kararın iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, ...

1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/338 E. 2020/345 K. sayılı kararı ile alacaklı vekilinin taşınmaz üzerindeki 150/c şerhinin kaldırılmasına yönelik beyanının yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre alacağın haricen tahsil edildiğine karine olduğu gerekçesi ile icra müdürlüğünün 14.02.2020 tarihli kararının kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği,

kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2022/714 E. sayılı kararı ile alacaklının takipten açıkça vazgeçtiğine veya alacağından feragat ettiğine dair herhangi bir beyanın olmadığı, dosyanın infazen kapatılması için açıkça takipten vazgeçilmesi, alacaktan feragat edilmesi veya dosya borcunun tamamının ödenmesi gerektiği belirtilerek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada şikayetin reddine karar verildiği, Dairemizin 2022/12931 E. sayılı kararı ile kararın onandığı görülmektedir.

İlk Derece Mahkemesince şikayete konu 29.09.2021 tarihli müdürlük kararının ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/338 E. 2020/345 K. sayılı kararı doğrultusunda tesis edildiğinden bahisle alacaklının şikayetinin reddine karar verilmiş ise de, de yukarıda açıklandığı üzere anılan kararın bozularak ortadan kaldırıldığı, bozma sonrası aksi yönde hüküm kurulduğu ve hükmün onanarak kesinleştiği görülmektedir.

Bu durumda, alacaklının şikayetinin kabulüyle Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ilama aykırı olarak tesis edilen 29.09.2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,