Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/9235 K.2023/2076

Taraflar arasındaki mükerrer takibin iptali uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2021/6458 Esas sayılı takibin iptaline karar verilmiştir.

Kararın alacaklılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine hükmedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafça temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Borçlu şikayet dilekçesinde; takibe konu hakem heyeti kararında hüküm altına alınan alacaklar açısından birden fazla takip yapıldığını belirterek mükerrer takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet edilen alacaklı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; takibe dayanak ilamın bir bütün olmasına rağmen yasal ve geçerli bir neden olmaksızın alacaklının iki ayrı takip başlatmak suretiyle yasalarda belirtilen dürüstlük kuralına uymadığını, borçlunun zarara uğramasına neden olduğunu, alacaklının bu davranışının hukuk düzeni tarafından korunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 7. İcra Müdürlüğünün 2021/6458 E sayılı dosyasında takibin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklılar istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayet edilen alacaklılar istinaf dilekçesinde;yerel mahkemece hangi dosyaların mükerrer olduğu ya da aynı ilamdaki alacağın bölünerek takip açıldığının somut, denetime ve anlaşılmaya elverişli nitelikte açıklanmadığını, gerekçe kurmadan genel bir cümle ile hüküm verdiğini, aynı ilama dayalı birden fazla takip açıldığı iddia edilen dosyalar mahkemece incelense veya taraflarına dava dilekçesi tebliğ edilseydi, kararda bahsi geçen dosyaların tamamının kapalı dosya olduğunun anlaşılacağını, davaya konu takip dosyasının açıldığı 24.06.2021 tarihinden önce tüm icra dosyalarının kapatılmasının talep edildiğini ve dosyaların kapatıldığını,

yerel mahkemece usul hükümlerine dahi uyulmayarak, vekille takip edilen işlerde vekile tebligatın esas olacağını gözetmeden, gerekçeli kararı davalılara tebliğe çıkarttığını, ilama uygun şekilde 8 farklı icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından aynı ilama dayalı birden fazla icra takibi başlatılamayacağı iddiasıyla takibin iptali talebiyle icra hukuk mahkemelerine şikayette bulunulduğunu, icra sürecinin uzamaması adına tüm icra hukuk mahkemelerine dilekçe gönderilerek,

takibin iptali taleplerinin taraflarınca kabul edildiğini ve kararların kesinleştiğini, bu dilekçeler ilgi tutularak icra dosyalarına takip konusu alacağın esasından feragat anlamına gelmemek üzere, icra dosyalarının kapatılması istemiyle dilekçe gönderildiğini, icra dosyalarının kapanması üzerine de tek bir takip dosyası hazırlanıp, aynı ilama dayalı tüm alacaklar birleştirilerek,

tek bir icra takibi başlatıldığını, aynı ilama dayalı mükerrer ya da bölünmüş bir icra takibi bulunmadığını, yerel mahkemenin ise kapalı olan icra dosyalarını, aynı ilama dayalı birden fazla icra takibi açılması olarak değerlendirdiğini, kararın gerekçesine konu derdest olduğu iddia edilen dosyaların derdest olmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılar tarafından davacı ve diğer borçlular aleyhine Türkiye Barolar Birliği Tahkim Merkezinin 26.10.2020 tarihli 2019/9 Esas 2019/9 Karar sayılı ilamına dayalı olarak ... 2. İcra Müdürlüğünün 2020/10083 Esas, 2020/10084 Esas, ... 10. İcra Müdürlüğünün 2020/10075 Esas, ... 16. İcra Müdürlüğünün 2020/10080 Esas, 2020/10081 Esas, 2020/10082 Esas, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2020/10089 Esas, ...

18. İcra Müdürlüğünün 2020/10036 Esas sayılı dosyaları ile ilamlı icra takibine başlandığını, söz konusu takip dosyalarının ...

İcra Hukuk Mahkemelerinde açılan davalarda verilen kararlar ile iptal edildiğini, davalılar vekilinin söz konusu dava dosyalarında davayı kabul ettiğini, dava konusu icra takibinin başlatıldığı 24.06.2021 tarihinden önceki tarihlerde aynı ilama dayalı olarak başlatılan yukarıda sayılan icra takiplerinin iptal edildiğinin açık olduğundan takibe başlandığı tarih itibarı ile aynı ilama dayalı olarak mükerrer takipten söz edilemeyeceğini gerekçe göstererek alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi borçlu temyiz başvurusunda; takip dosyalarının kapatılmasından önce aynı ilama dayanılarak takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacaklıların ilamda hüküm altına alınan alacak kalemleri yönünden ilamı bölerek birden fazla takip yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık aynı ilama istinaden birden fazla takip yapıldığından bahisle mükerrer takibin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İİK md. 16

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlunun temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,