Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/9638 K.2023/2629

Taraflar arasındaki icra memur muamelesine şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Alacaklı vekili dilekçesinde; İstanbul ... 6. İcra Müdürlüğünün 2019/18048 Esas sayılı dosyasında İcra Müdürlüğünce verilen 09.02.2021 tarihli posta çekine konulan haczin fekkine dair müdürlük kararının iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Borçlu vekili cevap dilekçesinde; haczi talep edilen malın İcra Müdürlüğünce haczi caiz görülmezse haciz talebinin yerine getirilemeyeceğini, müdürlük kararının hukuka uygun olduğunu beyanla talebin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İcra Müdürlüğünce eski tarihli ve başka bir dosya için verilen karara göre posta çeki hesabının haczedilemeyeceğine kararı verilmişse de mahkeme karar tarihi olan 12.04.2018 tarihinden sonra posta çeki hesabının borçlu belediye tarafından vergi, resim ve harç alacakları dışında başka alacakların tahsili içinde kullanılma olanağı bulunulduğundan, güncel hesap hareketleri celp edilerek alınacak bilirkişi raporu ile haczinin caiz olup olmadığının tespiti gerektiğinden, gerekli inceleme yapılmadan müdürlükçe hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi hatalı olup,

şikayetin kabulüne, İstanbul ... 6. İcra Müdürlüğünün 2019/18048 Esas numaralı takip dosyasında borçlu belediyenin posta çeki hesabı üzerine konulan haczin kaldırılmasına dair 08.02.2021 tarihli (09.02.2021 UYAP kayıt tarihli) işlemin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Posta çeki hesabının vergi, resim, harç hesabı olarak kullanıldığını, haciz konulamayacağını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile posta çeki hesabının haczini engelleyen yasal bir düzenlemenin bulunmadığı, İcra Müdürlüğünce haciz tarihinden önce şikayete konu olan posta çeki hesabının haczedilemeyeceğine dayanak teşkil eden 23.02.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre karar verilmişse de mahkeme kararının haciz tarihinden önce olması ve aradan geçen sürede hesabın kullanımında değişiklik meydana gelebileceği gerekçesiyle İstanbul ... 21. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/95 Esas-2021/425 Karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalının istinaf başvurusunun HMK 353(1)-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Haczedilen hesabın Belediye Kanununun 15/son maddesi uyarınca haczinin caiz olmadığını, aynı yasanın 15. maddesi uyarınca mal beyanında bulunduğunu, mal beyanında bulunduğu taşınmazlar olmasına rağmen posta çeki hesabının haczedilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Belediyenin posta çeki hesabına konulan haczin kaldırılmasına dair müdürlük işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Belediye Kanununun 15. maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı borçlu vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,