Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/1227 K.2023/7966

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu alacağı temlik aldığını ancak icra müdürlüğünce temlik yasağı bulunduğu gerekçesi ile temlik sözleşmesinin kabul edilmediğini, sözleşme tarihinde temlik yasağı bulunmadığını ileri sürerek müdürlük işlemini şikayet konusu ettiği, İlk Derece Mahkemesince, icra müdürlüğüne sunulan temlik sözleşmesinde tarafların imzası bulunmadığından geçersiz olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçinin istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçe ile esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; Yusuf Keşifçi tarafından ilama bağlanmış maddi tazminat alacağının tahsili için 25.10.2021 tarihinde ... aleyhine ilamlı takip başlatıldığı, dava dışı Çağlar Deniz tarafından icra dosyasına 24.02.2022 tarihli temliknamenin sunulduğu, icra müdürlüğü tarafından 25.02.2022 tarihli kararla maddi tazminat alacaklarının 7251 sayılı kanun gereğince devredilemeyeceğinden bahisle kabul edilmediği, bu kez de şikayetçi ...’in 8.11.2018 tarihli temliknameyi 29.03.2022 tarihinde sunarak icra dosyasına alacaklı olarak eklenmesini istediği, şikayete konu 31.03.2022 tarihli müdürlük kararı ile aynı talep hakkında daha önce karar verildiği gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmüştür.

7251 Sayılı Yasa'nın 57. maddesi ile değişik 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun Ek 6. maddesi:

“EK MADDE 6 – (1) Bu Kanun uyarınca sigortacılık yapan kurum veya kuruluşlardan ya da Hesaptan talep edilecek tazminat alacağı ancak;

a) Alacaklı tarafından bizzat,

b) Alacaklının kanuni temsilcisi veya kanuni temsilcinin bizzat vekâlet verdiği avukat vasıtasıyla,

c) Alacaklının bizzat vekâlet verdiği eşi, çocukları, annesi, babası, kardeşleri veya avukatı vasıtasıyla,

takip edilebilir. Takip yetkisi, sigortacılık yapan kurum veya kuruluşlar ya da Hesap nezdinde yapılacak işlemleri kapsar.

(2) Tazminat alacağı, sadece hak sahibine veya avukatına ödenir ve birinci fıkrada belirtilen kişiler de dâhil olmak üzere hiç kimseye devredilemez.

(3) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumunca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Şikayetçi tarafından dosyaya sunulan ve taraflarca imzalanmış olan 8.11.2018 tarihli temlikname adi nitelikte olduğundan icra dosyasına sunulduğu tarihten itibaren sonuç doğurur. Bu nedenle temlik tarihinin, temliknamenin icra takip dosyasına sunulduğu 29.03.2022 tarihli olarak kabulü halinde yukarıda anılan yasal düzenleme gereği şikayetçinin talebinin icra müdürlüğünce reddine karar verilmiş olması isabetlidir.

O halde, şikayetin yazılı gerekçe ile reddi yerine temliknamede tarafların imzasının bulunmadığına yönelik yanılgılı değerlendirme ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta şikayet reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.