Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/2175 K.2023/6424

...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin davacı ile davalılardan ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

6100 sayılı HMK'nin 308. maddesi gereğince; kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre ise; kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Öte yandan, HMK'nun 311/1. maddesine göre davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer.

İhalenin feshi istemi HMK'nin 308/2. maddesinde belirtilen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir dava olmadığına göre, ihalenin feshi davalarında davayı kabul mümkün olup, kabulün hukuki sonuç doğurması için, borçlu tarafından yapılan şikayette, hem alacaklı hem de ihale alıcısının davayı kabul etmesi gerekir.

Borçlu-ipotek verenin, alacağa mahsuben ihale edilen taşınmazların ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 10.05.2022 tarih ve 2021/743 E. - 2022/296 K. sayılı şikayetin reddine ilişkin kararına karşı şikayetçi ile davalılardan ... tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 20.12.2022 tarih ve 2022/3123 E. - 2022/2979 K. sayılı, istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı şikayetçi ile davalılardan ... tarafından temyiz yoluna başvurulduktan sonra, aynı zamanda ihale alıcısı olan alacaklı banka vekilinin 20.03.2023 havale tarihli dilekçe ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ettikleri görülmektedir.

...