Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/2260 K.2023/9365

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/340 Esas sayılı dosyasında konkordato davası açıldığını ve açılan dava kapsamında alacaklıların borçluya karşı daha önce başlattıkları takiplerin durdurulması ile yeni takip başlatılmaması yönünde tedbir kararı verildiğini ayrıca başlatılan takip için konkordato komiserinin izin ve onayının da alınmadığını ileri sürerek takibin iptali ile alacaklı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi istenildiği, İlk Derece Mahkemesince ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/340 Esas sayılı dosyasında, davacı borçlu lehine verilen ara karar ile 17.07.2019 tarihinde geçici mühlet ve 16.10.2019 tarihli karar ile kesin mühlet kararı verildiği, akabinde 28.05.2021 tarihinde verilen karar ile davacı şirketin tasdik talebinin kabulüne karar verildiği, verilen kararda "Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının İİK 308/c maddesi kapsamında tasdik kararının kesinleşmesine kadar devamına" şeklinde hüküm bulunduğu, ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/340 Esas sayılı dosyasının henüz kesinleşmediği dolayısıyla mühlet süresi içerisinde kural olarak takip başlatılmaması gerekir iken icra dosyasından alacaklı tarafından borçlu aleyhine 01.07.2022 tarihinde takip başlatıldığı, takip tarihinin, takip yapma yasağı olan mühlet süresinin içerisinde kaldığından borçlu yönünden takibin iptaline karar verildiği, karara karşı alacaklı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, anılan kararın alacaklı vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

29.06.2022 tarihinde ... İcra Dairesinin 2022/63694 Esas sayılı dosyasından alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu İzmit ... A.Ş. aleyhine 1.415.366,79 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı (alacaklı vekili beyanına göre faturaların 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021 tarihli oldukları), ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/340 Esas sayılı dosyasından 17.07.2019 tarihinde verilen ara karar ile İzmit ...

A.Ş. hakkında mühlet kararı verilerek, İİK’nın 206. maddesi ve İİK’nın 295. maddesi ayrık olmak üzere mühlet içinde borçlu aleyhine hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına karar verildiği, mühlet süresinin uzatılmasına dair verilen kararlardan sonra 28.05.2021 tarihinde, davacı borçlu İzmit ... A.Ş.’nin konkordato projesinin

tasdik talebinin kabulü ile mahkemece verilen tüm tedbir kararlarının İİK’nın 308/c maddesi kapsamında tasdik kararının kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiştir.

İİK’nın 308/c maddesinde; "Konkordato, tasdik kararıyla bağlayıcı hâle gelir. Tasdik edilen konkordato projesinde konkordatonun, tasdik kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hâle geleceği de kararlaştırılabilir; bu takdirde mühletin etkileri, kanunda öngörülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla konkordatonun bağlayıcı hâle geldiği tarihe kadar devam eder.

Bağlayıcı hâle gelen konkordato, konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburidir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları hakkında bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanmaz." hükmü yer almaktadır.

Borçlu mühletten önce doğan borçlarını, mahkemece tasdik edilen konkordato projesinde öngörülen ödeme planı çerçevesinde ödemek imkânına kavuşur. Bu itibarla konkordato, borcun yenilenmesini gerektirmemekte, ancak ödeme şekil ve şartlarında önemli değişiklikler meydana getirmektedir. Bu değişikliğin şeklini ve içeriğini, asliye ticaret mahkemesince tasdik edilerek kesinleşen konkordato ödeme projesi belirler. Bu açıklamalara göre borçlu, mühletten önce doğan borçları için artık takip edilmemekte ve borçlarını ödeme konusunda fevkalâde elverişli bir hukuki statüye kavuşmaktadır. Bu bağlamda belirtmek gerekir ki, mühletten sonraki dönemde komiserin onayı olmadan borçlunun üstlendiği borçlar da konkordatoya tâbidir [(İİK md. 308/c-II) Altay/Eskiocak s. 44 vd.].

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/340 Esas 2021/297 Karar sayılı dosyasından konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne dair 28.05.2021 tarihinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2021/2013 Esas 2022/282 Karar sayılı dosyasında istinaf başvurularının bir kısım başvuranlar için usulden, diğerleri için esastan reddine karar verildiği, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması sonucunda, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 24.04.2022 tarih ve 2022/1818 Esas 2022/2367 Karar sayılı kararı ile mahkeme kararının onanmasına karar verilerek, kararın kesinleştiği ve dolayısıyla mahkemece verilen tüm tedbir kararlarının bu tarih itibariyle ortadan kalktığı anlaşılmaktadır.

O halde, takip konusu alacağın konkordato kapsamında bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın mahkemece eksik inceleme ile konkordato kararının kesinleşmediği gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmesi hatalı olup, kararın bozulması gerekmiştir.

...