Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/3135 K.2023/6755

... ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, İİK'nın 133. maddesine göre yapılan 11/03/2022 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini talep ettiği, ilk derece mahkemesince; ihalenin feshi talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği, borçlunun istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, ihalenin feshi isteminin reddi ile şikayetçi borçlu aleyhine ihale bedeli üzerinden para cezasına hükmolunduğu görülmüştür.

İİK'nın 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezası öngörülmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı 134. maddeye yapılan bir atıf da bulunmamaktadır.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesinin fesih isteminin reddine dair kararı isabetli olmakla birlikte para cezası tayini yerinde olmayıp kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.

...