Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/3872 K.2024/995

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, alacaklı tarafından iki haftalık kesin sürede delil avansı yatırılmadığından ispat yükünün yerine getirilmediği gerekçesi ile imzaya itirazın kabulüne, takibin borçlu yönünden durdurulmasına, şartları oluşmadığından tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İmza itirazında, imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, takibe başlayarak imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK'nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259 E., 2006/231 K. sayılı kararı).

Somut olayda, Mahkemece, 350,00 TL bilirkişi ücreti, 200,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 550,00 TL delil avansının tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılmaması halinde, bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına ilişkin ihtarı içerir tensip zaptı alacaklı tarafa 28.08.2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve bu miktar iki haftalık kesin süreden sonra 12.10.2021 tarihinde mahkeme veznesine yatırılmış ise de, mahkemece tensiple belirlenen duruşma gününden önce 12.10.2021 tarihinde bono aslı ile mukayese belgelerin, rapor tanzimi için Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvarı'na gönderildiği, herhangi bir gecikmeye sebebiyet verilmediği anlaşılmıştır.

O halde, İlk Derece Mahkemesince, dosyada bulunan bilirkişi raporları değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.