Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/4103 K.2023/6329

...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili icra hukuk mahkemesine başvurusunda; müvekkilinin icra dosyasında vekille temsil edildiğini, vekilinin baro tarafından cezalandırılarak meslekten men edildiğini akabinde 09.03.2022 tarihinden itibaren Avukatlık Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca ... 'nin vekil olarak tayin edildiğini, satış ilanının bu vekile tebliğ edilmesi gerekirken asile tebliğ edildiğini, ihalenin hukuka aykırı olarak yapıldığını ileri sürerek 16.08.2022 tarihli ihalenin feshi talep edildiği,

İlk Derece Mahkemesince, “davacının iş bu 2022/604 esas sayılı dosyası ile açtığı davası ile birleştirilen dava dosyası 2022/736 esas sayılı dosyadaki davasının reddine, davacının ihale konusu bedelin %10'u oranında para cezasına mahkumiyetine” karar verildiği, borçlu vekilince süre tutum dilekçesi ile istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, süre tutum dilekçesi içeriği ve kamu düzeni yönünden yapılan incelemeye göre, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, anılan karara karşı borçlu vekilinin temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.

Mahkeme kararlarında yargılama sonunda verilecek hükmün nasıl oluşturulacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde detaylıca açıklanmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesine göre “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.”

Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, sayılı ilamı).

Somut uyuşmazlıkta, asıl ve birleşen davada şikayet ihalenin feshine ilişkin olup, şikayet dilekçesi incelendiğinde, Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/604 esas sayılı dosyasında şikayet eden borçlu vekili 16.08.2022 tarihli ihalenin feshini talep etmekle,

aynı Mahkemenin birleşen 2022/736 esas sayılı dosyasında ise ilk ihale bedelinin ödenmemesi üzerine 06.10.2022 tarihinde İİK’nın 133. maddesine göre yapılan ihalenin feshi talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 03.11.2022 tarihli karar ile aynen; "Davacının iş bu 2022/604 esas sayılı dosyası ile açtığı davası ile birleştirilen dava dosyası 2022/736 esas sayılı dosyadaki davasının REDDİNE,

Davacının ihale konusu bedelin %10'u oranında para cezasına mahkumiyetine” karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda açıklandığı üzere HMK’nın 297/2. maddesine göre “hüküm açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde” olmalıdır.

İhalenin feshi şikayetinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin reddine karar verilmiş olmakla asıl dosya bakımından ve birleşen dosya bakımından taleplerin tek tek değerlendirilmediği ve hükmolunan para cezasının hangi ihale için olduğu açık bir şekilde anlaşılmamaktadır.

O halde İlk Derece Mahkemesinin hükmünün, bu açılardan HMK’nın 297/2. Maddesinde belirtildiği üzere açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak nitelikte olmayıp, infazda tereddüde yol açacağı anlaşıldığından, kamu düzeni yönünden yapılan incelemede mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

...