Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/4441 K.2023/6663

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu vekilinin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine yaptığı başvuru sonucu mahkemece şikayetin reddi ile şikayet eden borçlu aleyhine ihale bedeli üzerinden %10 para cezasına hükmedildiği, süresi içinde şikayet eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, mahkemece istinaf harç ve giderleri ödenmek üzere muhtıra çıkartıldığı ve muhtıra tebliğine rağmen harç ve masrafların süresinde yatırılmaması üzerine Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/274 E. 2020/488 K. 05.12.2022 tarihli ek kararı ile istinaf başvurusu talebinden vazgeçilmiş sayılmasına karar verildiği,

ek karara karşı borçlu vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince borçlu vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, borçlu vekilinin anılan karara karşı temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi gereğince istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkeme tarafından verilecek 1 haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, 6100 Sayılı HMK'nun 344 ( mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi ) çerçevesinde hakim kararı ile eksik harç ve giderlerin tamamlanması istemiyle ayrıca, bir muhtıra düzenlenmeli ve bu muhtırada, yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; buna yönelik olarak da ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. ( HGK 2014/9-1743 E. 2017/372 K.)

Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince borçlu vekiline gönderilen 05.11.2020 tarihli muhtırada "…54,40 TL istinaf karar harcı, 148,60 TL istinaf yoluna başvuru harçları, 100,00 TL istinaf avansını( dosya gidiş dönüş, tebligat vs) HMK 344/1 maddesi gereğince yatırmanız, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği..." denilmek sureti ile borçlu tarafa ilgili eksikliğin giderilmesi amacıyla ihtar yapılmak istenilmiş ise de anılan

harcın nereye yatırılacağı ve 100,00 TL gider avansının içinde hangi kalemlerin olduğu açık ve net şekilde belirli olmadığından muhtıranın geçersiz olduğu açıktır.

Borçluya gönderilen muhtıra usulsüz olduğundan, muhtıra tebliğine rağmen harcın süresinde tamamlanmaması sebebi ile borçlunun istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi 05.12.2022 tarihli 2020/274 E. 2020/488 K. sayılı ek kararı hatalı olup Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesinin 05.12.2022 tarihli ek kararının kaldırılarak istinaf başvurusunun incelenmesi gerekirken,

kesin süre içerisinde gerekli harçlar yatırılmadığından ilk derece mahkemesinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek kararının yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir.

...