Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/4525 K.2024/1951

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun İcra Mahkemesine yapmış olduğu başvuruda, bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, takip konusu bono bedelinin bir kısmının banka havale işlemi yoluyla bir kısmının ise elden ödendiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece sunulan dekontlarda takip konusu senede açıkça atıf yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesi karar tarihinden sonra, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinden (27.12.2022) önce, 10.01.2022 tarihinde alacaklının takipten feragat ettiği icra dosyasından anlaşılmaktadır.

O halde Bölge Adliye Mahkemesince, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden de 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tarafların haklılık durumunun değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.