Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/4536 K.2024/1315

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar/alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçluların icra mahkemesine başvurusunda.

İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6399 E. sayılı dosyası ile borçlular aleyhine kira alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacaklı tarafından İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/298 E. sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf aşamasında olduğunu, bu ilama dayanarak ilamda hükmedilen icra inkar tazminatı, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve işlemiş faizlerinin tahsili için müvekkillerine icra emri gönderildiğini,

icra emrinde icra inkar tazminatı ve faizinin Amerikan Doları üzerinden talep edilmesinin yargı içtihatlarına aykırı olduğunu, Mahkemece hükmedilen icra inkar tazminatının takip tarihindeki kur karşılığı olan Türk Lirası üzerinden talep edilmesi gerektiğini, faizinin de %9 faiz oranı üzerinden hesaplanması gerektiğini beyanla icra emrinin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği, borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

şikayetin kabulü ile İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6399 E. sayılı dosyasından düzenlenen 09.07.2021 tarihli icra emrinde 135.136-USD olarak talep edilen inkar tazminatı alacağının 497.087,21-TL olarak, 433,18-USD olarak talep edilen işlemiş faizinin ise 1.838,54- TL olarak düzeltilmesine karar verildiği, alacaklılar tarafından temyiz yoluna başvurulduğu görülmüştür.

Hukuk Genel Kurulunun 8.10.1997 tarih 1997/12-517 E, 1997/776 K sayılı kararında vurgulandığı üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup, tetkik mercii (icra mahkemesi) ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleyemez. Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunlu olup, mahdut yetkili İcra Tetkik Mercii Hâkimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yoluyla belirleme yetkisine sahip değildir şeklinde ilke oluşturulmuştur.

Somut olayda, icra emrinin dayanağı itirazın kaldırılmasına ilişkin ilamın hüküm kısmı incelendiğinde “1-Davanın Kısmen Kabulüne, asıl alacak için 675.684,00 USD yönünden takibin devamına, 3- Takip konusu asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacılara ödenmesine” karar verildiği, hükümde USD alacağın TL’ye çevrildiğine ilişkin herhangi bir ibarenin olmadığı, icra mahkemesinin hükmü yorumlayamayacağı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince, borçluların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.