Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/5276 K.2024/2702

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı-davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi borçlunun İcra Mahkemesine başvurusunda; imzaya itirazda bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, imzaya itirazın kabulüne, tazminat talebinin reddine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının 07.02.2023 tarihinde istinaf edene tebliğ edildiği, yasal on günlük süreden sonra 03.03.2023 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun süre yönünden reddine kesin olarak karar verildiği, davalı alacaklının temyiz yoluna başvurduğu görülmüştür.

11.02.2023 tarih ve 120 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile 08.02.2023 tarihli ve 6785 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla olağanüstü hal ilan edilen illerde, yargı alanında hak kayıplarının önlenmesi amacıyla tüm süreler 06.02.2023 (bu tarih dâhil) tarihinden itibaren 06.04.2023 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durdurulmuştur. Söz konusu kararnamenin uygulanabilmesi için olağanüstü hal ilan edilen illerden birinde ilgilinin ikamet etmesi veya ilgiliye tebliğin o illerde yapılması gerekir.

Somut olayda, alacaklı ve alacaklı vekili Adana ilinde ikamet ettiğinden, tebliğ tarihi itibari ile Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereğince istinaf süreleri durmuş olup, alacaklı davalının istinaf dilekçesi süresindedir. Bu nedenle alacaklı davalının istinaf sebepleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.