Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/567 K.2023/1630

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Müştekinin 14.09.2015 havale tarihli dilekçesi ile; ... ... 4. İcra Dairesi'nin 2015/ 2528 Esas sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında icra takibinde bulunulduğu, sanığın borca ve takibe itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, sanığın babasından intikal eden adına kayıtlı Dikilitaş mah., 3464 ada, 8 parsel, 4224 sayfa, 43 cilt numarasında kayıtlı taşınmazını alacaklıyı zarara uğratmak kastı ile sattığı, sanığın yaptığı işlemin hukuka aykırı olduğu, sanık hakkında alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 331 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması için dava açılmıştır.

2.... İcra Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında alacaklıyı zarara uğratmak

için mevcudu eksiltmek suçundan beraatine, karar verilmiştir.

3....

İcra Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli kararının müşteki vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 17.09.2019 tarihli ve 2019/3489 Esas, 2019/12870 Karar sayılı kararı ile "...Şikayetçi vekilinin, şikayet dilekçesi ile sanığın adına kayıtlı taşınmazını devretmesi nedeniyle şikayette bulunduğunun ve devrin sanığın kız kardeşine yapıldığının anlaşılması karşısında; yapılan devrin alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla yapılıp yapılmadığının tespiti açısından, öncelikle icra dosyasından haczedilen diğer mahcuzların dosya borcunu karşılayıp karşılamayacağı araştırılarak,

karşılamaması durumunda, dava konusu taşınmazın sanığa düşen hissesinin tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş fark olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, taşınmazın halen kimin kullanımında olduğu, satış bedelinin ödenip ödenmediği ve ne şekilde ödendiğinin ve taşınmaz bedelinin bir kısım borçların ödenmesinde kullanılıp kullanılmadığı araştırılmadan, yapılan devrin sanık tarafından alacaklıyı zarara uğratma kastıyla yapılıp yapılmadığı tartışılmadan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... İcra Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli kararı ile mahkemenin 2015/1030 Esas, 2015/1569 Karar sayılı kararında direnilmek suretiyle, sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatine, karar verilmiştir.

5.... İcra Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli kararının müşteki vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 17.11.2020 tarihli ve 2020/5483 Esas, 2020/9906 Karar sayılı kararı ile "...Dairemizin 17.09.2019 tarih E. 2019/3489 - K. 2019/12870 sayılı bozma ilamında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından karar düzeltilmesine yer olmadığına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 36. maddesiyle değişik 307. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,... karar verilmiştir.

6.Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.09.2021 tarihli ve 2020/12.HD 463 Esas, 2021/407 Karar sayılı kararı ile ".... İcra Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 tarihli ve 1830-427 sayılı direnme kararına konu hükmünün, sanığa atılı alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudunu eksiltmek suçunun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının tespiti bakımından eksik araştırmayla hüküm kurulması isabetsizliği,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

7.... İcra Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Müşteki vekilinin temyiz istemi, süre tutum dilekçesiyle yapılmış olup, gerekçeli karar tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık adına kayıtlı Dikilitaş mah., 3464 ada,8 parsel, 4224 sayfa, 43 cilt numarasında kayıtlı taşınmazın alacaklıyı zarara uğratmak kastı ile satıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Mahkemece, keşif ve bilirkişi ücretinin kesin süre içerisinde yatırılması, aksi halde talebinden vazgeçmiş sayılacağı hususu müşteki vekiline ihtar edilmesine rağmen, müşteki vekilinin kesin süreye rağmen keşif ve bilirkişi ücretini yatırmamış olduğu anlaşılmaktadır.

2. Sanık hakkında üzerine atılı suçun sübut bulmaması nedeniyle atılı suçtan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

3.Müşteki vekilinin, süre tutum dilekçesindeki temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eylemin sübut bulduğunun saptanamadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz istemi reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... İcra Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/77 Esas, 2022/582 Karar sayılı kararında müşteki vekilinin temyiz istemi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden müşteki vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,