Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/5927 K.2023/5582

Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda suçun yasal unsurları oluşmadığından bahisle beraatine dair ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/364 Sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin mercii ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/113 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 13.05.2023 gün ve 94660652-105-20-4829-2023-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2023 gün ve KYB- 2023/59541 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 06.10.2020 tarihli ve 2020/5816 Esas, 2020/8142 Karar sayılı ilâmında yer alan, "...sanığın ... isimli şirketin yetkilisi olduğu, borcunu üstlendiğine dair icra kefaleti olmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın ... BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, taahhüt konusu borcun, sanığın Bornova 3. Noterliğinin 25.07.2011 tarihli ve 25601 yevmiye sayılı imza sirküleri uyarınca yetkili temsilcisi olduğu ...

Tekstil Gıda Matbaa Promosyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait olduğu, ödeme emrinin adı geçen şirket hakkında düzenlendiği, ödeme taahhüdünü ihlal suçunda taahhütte bulunan kişinin bizatihi borçlu sıfatını haiz olması gerektiği, üçüncü bir şahsın taahhütte bulunması için borcu icra kefaleti ile yüklenmesi gerektiği, somut olayda sadece şirketi borçlandırıcı işlem yapma ve temsil yetkisi bulunan sanığın taahhüde konu şirket borcundan dolayı kişisel sorumluluğu bulunmadığı cihetle, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

...