Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/603 K.2023/1467

Taraflar arasındaki ihalenin feshi şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi borçlu vekili şikayet dilekçesinde; ödeme emrinin usule uygun tebliğ edilmediğini, ödeme emrinin, kıymet takdirinin ve satış ilanın iptali için ...

12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/62 E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılmasını istediklerini, müvekkili şirketin eski ortağının ortaklıktan ayrılırken ... şifresini ve kullanıcı adını şirkete teslim etmediğini, ... hesabına yapılan tüm tebligatların geçersiz olduğunu, kıymet takdiri raporunda taşınmazın net 100 metrekare olduğu belirtilmiş ise de aslında 106 metrekare olduğunu, kıymet takdiri raporunun ... kullanma izin belgesi incelenmeden düzenlendiğini, muhammen bedelin düşük hesaplandığını, son üç aydır konut fiyatlarının çok arttığını,

satış ilanın esaslı vasıflarında hata olduğunu iddia ederek ihalenin feshini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet edilen alacaklı vekili cevap dilekçesinde; zarar unsuru bulunmadığını, hukuki yarar yokluğundan şikayetin usulden reddi gerektiğini, borçlu şirkete elektronik yolla tebligat yapılmış olmasının hukuka uygun olduğunu, borçlunun kıymet takdirine 7 günlük yasal sürede itiraz etmediğini iddia ederek şikayetin reddini istemiştir.

Şikayet edilen ihale alıcısı vekili cevap dilekçesinde; borçlunun ... yoluyla yapılan tebligatın geçersiz olduğu iddiasının dayanaksız olduğunu, Tebligat Kanunu’nun 7/a hükmü uyarınca elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağını, şirketin e-tebligat hesabıyla ilgilenen ortağın ortaklıktan ayrılmış olmasının şirketin e-tebligat hesabına yapılan tebligatları usülsüz kılmayacağını, ihalede zarar unsuru olmadığını, kıymet takdiri raporunun geçerli olduğunu, dövizdeki dalgalanmanın yeniden rapor alınmasını gerektirmeyeceğini beyan ederek şikayetin reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlunun elektronik posta adresine yapılan tebliğlerin usule uygun olduğu, kıymet takdir raporunun ve satış ilanının usule uygun tebliğ edilmesi ile kıymetin doğru tespit edilmediğine ilişkin şikayet sebeplerinin ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, kesinleşen kıymet takdiri ile belirlenen muhammen bedel üzerinde yapılan satışa ilişkin bildirilen ihalenin feshi sebeplerinde davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin feshi talebinin usul yönünden reddine, para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Borçlu şirket vekili istinaf dilekçesinde: kıymet takdiri raporunda ve satış ilanında taşınmazın esaslı vasıflarında hata olduğunu, bilirkişilerin hatalı hesaplaması sonucu taşınmazın değerinin düşük olarak ihale edildiğini, müvekkili şirketin eski ortağının ... sistemine girmek için kullanılan kullanıcı adı ve şifreyi şirkete teslim etmediğini, eski ortak tarafından şirket adına ... işlemleri yapılması için verilen vekaletnamenin yok hükmünde olduğunu, bu nedenle şirketin ... adresine yapılan tebligatların geçersiz ve usulsüz olduğunu bu nedenle müvekkilinin itiraz haklarını kullanamadığını,

mahkemenin bu yöndeki itirazlarını göz ardı ettiğini, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, davacının hakkında başlatılan icra takibini 17.01.2022 tarihinde öğrendiğini, ödeme emrinin, kıymet takdirinin ve satış ilanın iptali için ... 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/62 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın 1.100.000,00 TL muhammen bedel ile satışa çıkarıldığını 1.910.000,00 TL bedel ile ihale edildiği, borçlu şirkete kıymet takdir raporunun 25.09.2021 tarihinde, satış ilanının 06.11.2021 tarihinde usule uygun olarak ... adresine e-tebliğ yolu ile tebliğ edildiği, faaliyete geçirilen elektronik tebligat adresinin davacı şirkete yapılacak tebligatlarda kullanılmasının zorunlu olduğu,

bu adresin iddia edilen nedenden dolayı kullanılamaması halinde adres sahibi davacı şirketin bunun sonuçlarına katlanması gerektiği, yasal süre içinde davacı tarafından bir itiraz veya şikayette bulunulmadığından İcra Müdürlüğünce yapılan kıymet takdirinin kesinleştiği, dava dilekçesinde ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasına dair bir şikayet de ileri sürülmemiş olmakla zarar unsurunun oluşmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Borçlu şirket vekili istinaf dilekçesinde: ... kullanım belgesi incelenmeden düzenlenen kıymet takdir raporunun hatalı olduğunu, mahkemenin bilirkişi incelemesi yaptırması gerektiğini, müvekkili şirketin eski ortağının ... sistemine girmek için kullanılan kullanıcı adı ve şifreyi şirkete teslim etmediğini, eski ortak tarafından şirket adına ... işlemleri yapılması için verilen vekaletnamenin yok hükmünde olduğunu, bu nedenle şirketin ... adresine yapılan tebligatların geçersiz ve usulsüz olduğunu bu nedenle müvekkilinin itiraz haklarını kullanamadığını, mahkemenin bu yöndeki itirazlarını göz ardı ettiğini,

ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, davacının hakkında başlatılan icra takibini 17.01.2022 tarihinde öğrendiğini, ödeme emrinin, kıymet takdirinin ve satış ilanın iptali için ... 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/62 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini iddia ederek kararın bozulmasını talep etti.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; taşınmaz ihalesinin feshi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İİK md. 134

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlu tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2004 sayılı Kanun'un 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,