Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6130 K.2023/6108

...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu ..Ltd.Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından, borçlular hakkında yapılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takipte borçluların itirazı üzerine duran takibe devam edilmesini sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması ile tahliye kararı verilmesinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince; borçlu ......Ltd.Şti.’nin itirazının kaldırılmasıyla takibin devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına ve kiracı borçlunun kiralanandan tahliyesine karar verildiği, borçlu ... yönünden ise; itirazın kısmen kabulü ile 63.000 TL üzerinden itirazın kaldırılması ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği,

karara karşı borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile borçlu .....Ltd.Şti.'nin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, borçlu ...... Ltd.Şti.'nin taşınmazdan tahliyesine, borçlu ...yönünden davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

1-Alacaklının temyiz isteminin incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Borçlu ......Ltd.Şti.’nin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

30.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda ana para kira alacağı başlıklı kısımda nisan, mayıs, temmuz ayına ait kira dönemi bedeli yazılırken sehven “2020” yerine “2019” yazılmasının maddi hata olduğu ve esasa etkisi olmadığı anlaşılmıştır.

Tahliye kararına yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Somut olayda; borçlu şirkete tebliğ edilen örnek 13 numaralı tahliye ihtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verildiği, ödeme emrinin kiracı borçlu ...Ltd.Şti.’ne 23.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı alacaklı vekili tarafından tahliye istemli davanın, İİK'nın 269/1. maddesi uyarınca, yasal 30 günlük süre beklenmeden 05.04.2021 tarihinde açıldığı görülmüştür. Ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal otuz günlük ödeme süresi dolmadan borçlunun temerrüde düştüğünden söz edilemez. Bu durum, kanunun açık hükmüne aykırı olup mahkemece resen nazara alınması gerekir.

O halde ödeme süresi dolmadan açılan davada tahliye kararı verilemeyeceğinden tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi isabetsiz olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

...