Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6421 K.2023/7621

... ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlular ... Gıda ... Ltd. Şti, ... ile borçlu muris ... mirasçıları ..., ..., ... ve ...'in icra mahkemesine başvurularında, 21.04.2021 tarihinde yapılan 651 ada 102 parsel 4 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihale ile 19.10.2021 tarihinde yapılan yedi adet taşınmaz ihalesinin feshini istedikleri, İlk Derece Mahkemesince;

1. Borçlu ... yönünden; borçlunun fesih istenen taşınmazların maliki olmadığı gerekçesi ile şikayetin hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine,

2. Borçlu ... Gıda ... Ltd. Şti. yönünden; şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile 253 ada 37 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedelinin 1.520.000,00 TL, ihale bedelinin ise 456.000,00 TL olduğu, ihale bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin yarısı ile satış masraflarını karşılamadığı gerekçesi ile bu taşınmaza ilişkin 19.10.2021 tarihli ihalenin feshine, diğer taşınmazlara yönelik şikayetin reddine, ihale bedelinin % 10'u olan 80.500,00 TL para cezasının borçlu şirketten tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3.Şikayetçiler ..., ..., ... ve ... yönünden, murisleri olan borçlu ...'in 09.02.2021 tarihinde vefat ettiği ve yasal mirası ret süresi geçmeden ihale yapıldığı gerekçesi 21.04.2021 tarihinde yapılan 651 ada 102 parsel 4 bağımsız bölüm numaralı taşınmaza ilişkin ihalenin ve satış ilanı tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu gerekçesi ile 19.10.2021 tarihli 253 ada 35, 52, 49, 53, 22, 37 ve 51 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ihalelerin feshine,

4.İhalesi yapılmayarak ihale tarihi 16.11.2021 tarihine ertelenen 253 ada 4, 9 ve 38 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak satışın düşmesi sebebiyle konusuz kalan şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu karara karşı şikayetçi borçlular, alacaklı ve ihale alıcıları ... ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Temyiz edenin sıfatına, tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

A. İİK'nın 129. maddesinin birinci fıkrası gereğince artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin %50'sini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmiş ise bu suretle rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını aşması gerekir.

Somut olayda, 23.02.2021 tarihli satış ilanında 253 ada 37 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedelinin 1.520.000,00 TL olarak ilan edildiği, 10.09.2021 tarihli düzeltme ilanı ile bu taşınmazın muhammen bedelinin kıymet takdirine uygun olacak şekilde 895.000,00 TL olarak düzeltildiği ve 19.10.2021 tarihli ihalede 456.000,00 TL bedelle ihale edildiği anlaşılmış olup, ihale bedelinin muhammen bedelin % 50'si ile bu taşınmaza isabet eden satış masraflarını (2.364,00 TL) karşıladığı görüldüğünden borçlu ... Gıda ... Ltd. Şti. yönünden bu taşınmaza ilişkin ihalenin feshi isteminin de reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

B. İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi ise başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

Diğer taraftan, İİK'nın 126/2. maddesinde; “... İlan edilen metnin esasa müessir olmayan maddi hatalar nedeniyle tekrarlanması gerektiğinde, ihale tarihi değiştirilmeksizin hata ilanen düzeltilir. Ancak bu düzeltme ilanının tarihi ile ihale tarihi arasında yedi günden az zaman kalmış ise, daha önce ilan edilen günden yedi iş günü sonrası için tespit edilecek günde satış yapılacağı düzeltme ilanında belirtilir. Bu düzeltme ilanı ilgililere ayrıca tebliğ edilmez” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, şikayetçilerden ...'e satış ilanının "muahatabın geçici olarak çarşıya gittiğini ve aynı konutta beraber oturduğunu beyan eden ehil ve reşit görünümlü olan ... imzasına tebliğ edilmiştir" şerhi ile 16.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçilerden ...'in bilinen adresi olan, "..." adresine gönderilen tebligatın "... beyanına göre adreste oturmadığı" şerhi düşülmek suretiyle bila tebliğ iade edildiği,

bunun üzerine o tarihteki mernis adresine satış ilanının Tebligat Kanununun 21/2 maddesine göre 27.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüş olup, ... ve ...'e yapılan satış ilanı tebliğ işlemleri usulüne uygun olduğu halde ayrıca ilgililere tebliği gerekmeyen 22.09.2022 tarihli düzeltme ilanı tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu gerekçesi ile bu iki şikayetçi yönünden 19.10.2021 tarihli ihalelerin feshine karar verilmesi de doğru görülmemiş ve kararın A ve B bentlerinde yazılı nedenlerle bozulması gerekmiştir.

...