Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6742 K.2024/1937

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:

1-Şikayet edilen alacaklılar ile birleşen dosya şikayetçisi Tedaş 4. Bölge Müdürlüğünün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Asıl dosya şikayetçisi 3. kişi ... ... A.Ş. ‘nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Şikayetçi ... .. A.Ş.’nin takip dosyasının tarafı olmadığı, bu suretle el atmanın önlenmesi ve eski hale iade ilamına dayalı olarak başlatılan icra takibinde icra müdürlüğünce yapılan işlemlerin ve aldırılan bilirkişi raporunun iptali talebi hakkında şikayet hakkının bulunmadığı anlaşıldığından adı geçenin şikayetinin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin esası incelenerek reddine hükmedilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz ise de, sonuçta şikayetin reddine karar verildiğinden sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması cihetine gidilmiştir.