Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6759 K.2023/8215

...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:

Şikayetçinin İİK’nın 153. maddesi uyarınca ipoteğin fekki talebi ile icra mahkemesine başvurduğu,talebin reddine dair kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 23.06.2023 tarihli ek kararı ile kararın kesin nitelikte olduğu ,temyiz kabiliyeti bulunmadığı gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından ek kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Şikayetçinin temyize konu ettiği karar İİK’nın 153.maddesi uyarınca ipoteğin fekki talebinin reddine ilişkin karar olduğu,kararın temyiz kabiliyeti bulunduğu anlaşılmış olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’ nin temyiz dilekçesinin reddine dair 23.06.2023 tarih ve 2022/3042 E., 2023/898 K. sayılı ek kararının oy birliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra asıl temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.

...