Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6921 K.2023/5424

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra mahkemesince verilen kararlar (istihkak davalarında verilen kararlar ile ihalenin feshi isteminin reddi kararları hariç), kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden, bu kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamaz. HMK'nın 375. maddesine göre yargılamanın iadesi istenebilecek kararlar, aynı Kanunun 303. maddesi anlamında kesin hüküm niteliği taşıyanlardır.

Somut olayda, borçlunun 15.02.2023 tarihli talebi ile ... 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 21.01.2016 tarihli 2015/18 Esas ve 2016/70 Karar sayılı kararına yönelik yargılamanın yenilenmesini talep ettiği, mahkemece, 18.05.2023 tarihli 2023/208 Esas ve 2023/953 Karar sayılı kararla yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yargılamanın yenilenmesi talep edilen ... 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 21.01.2016 tarihli 2015/18 Esas ve 2016/70 Karar sayılı kararı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte imzaya itiraza ilişkin olup, yukarıda açıklandığı üzere bu karar hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması mümkün değildir.

O halde, Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir.