Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/7745 K.2023/6862

Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık ...'nun beraatine dair İstanbul 7. İcra Ceza Mahkemesinin 09/09/2021 tarihli ve 2019/649 Esas, 2021/321 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii İstanbul 8. İcra Ceza Mahkemesinin 01/02/2023 tarihli ve 2023/5 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 24/07/2023 gün ve 94660652-105-34-4793-2023-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2023 gün ve KYB- 2023/92365 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19/04/2005 tarihli ve 2005/17-7 Esas, 2005/37 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesinde düzenlenen ve şikâyete tabi bulunan nafaka hükmüne uymamak suçunun oluşabilmesi için, nafaka ödenmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanması, aylık nafakanın tahsili için icra takibine başlanılmış ve icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, borçlunun ilamda yazılı ödeme koşullarına uymaması, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması,

borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması, dava açılmış ise sonuçlanmış olması ve şikayet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde;

Somut olayda borçlu sanık hakkında İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2016/32793 sayılı icra dosyası ile Aralık 2013 tarihinden takip tarihine kadar olan dönem için velayeti annesinde bulunan müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının talep edildiği, takip talebinde ayrıca cari nafaka alacağı ve faizin talep edildiği, ancak yalnızca birikmiş nafaka alacağı ile birikmiş olan nafaka alacağı için işleyen faizin ödenmesi yönünde düzenlenen ödeme emrinin adi alacak niteliğindeki geçmiş dönem nafaka borçlarının tahsili için düzenlenmiş olması nedeniyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde,

Kabule göre de;

2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki düzenleme karşısında, mercii Mahkemesince itirazın kabulüne karar verildikten sonra, itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, İstanbul 8. İcra Ceza Mahkemesinin 01/02/2023 tarihli ve 2023/5 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden,

"Sanık ...'nun, üzerine atılı nafaka hükümlerine uymamak suçunun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine,"

"Yargılama giderinin müşteki üzerinde bırakılmasına,"

...