Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/7768 K.2024/3990

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı üçünçü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Davacı üçüncü kişi icra mahkemesine başvurusunda tarafına gönderilen İİK 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğini, söz konusu tebliğ işlemlerinin iptalini, öğrenme tarihinin 25/11/2022 olarak düzeltilmesini, icra dosyasından mal varlığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince ilk kararda, şikayetin kabulüne karar verilmiş, kararın istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince emniyet araştırması yapılması ve alacaklı vekiline icra dosyasındaki alacaklı sıfatının düzelttirmesi için süre verilmesi yönünde, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için ilgili mahkemeye geri gönderilmiştir.

Yeniden yapılan yargılama sonucu şikayetin reddine karar verilmiş, davacı üçüncü kişinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluna başvurulan karar, miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiği, davacı üçüncü kişinin temyiz talebi üzerine, 22.09.2023 tarihli ek karar ile kararın kesin nitelikte olduğundan temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu ek kararın davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği görülmektedir.

Davacının dava dilekçesinde icra dosyasında mal varlığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılması talebi de mevcut olup şikayet tarihi itibariyle davacının malvarlığı üzerine hacizler konulduğu, kıymetinin de belirlenmediği görülmekle, uyuşmazlık parasal sınıra takılmaksızın, Bölge Adliye Mahkemesince işin esasının incelenmesi gerekirken, başvurunun usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir.