Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/7778 K.2024/435

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafi ve şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebepler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları kaldırılarak sanıklar hakkındaki şikayet hakkının düşürülmesine dair vermiş olduğu hükümlerin gerekçesinde, muvazaalı olduğu iddia olunan şikayete konu Ödemiş İcra Dairesi 2020/5 Esas sayılı icra takibinin 02.01.2020 tarihinde başlatıldığı, bu tarihin aynı zamanda suç tarihi ve 2004 sayılı İİK'nın 347. maddesinde belirtilen bir yıllık şikayet süresinin başlangıç tarihi olduğu,

ancak şikayetin fiilden itibaren bir yıllık süre geçtikten sonra yapılmış olduğundan bahisle şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş ise de; muvazaalı olduğu iddia olunan şikayete konu Ödemiş İcra Dairesi 2020/5 Esas sayılı icra takip dosyasının 15.01.2020 tarihinde kesinleştiği,

maaş haczi uygulamasının 20.04.2020 tarihinde yapıldığı görülmekle suç tarihinin 20.04.2020 olduğu bu nedenle 04.01.2021 tarihinde yapılan şikayetin bir yıllık şikayet süresinde yapıldığı ancak müşteki vekilinin söz konusu Ödemiş İcra Dairesi 2020/5 Esas sayılı icra takibinden dolayı sanık ...'ın maaşına haciz konulduğunu ilgili dosyaya sunmuş olduğu 02.09.2020 tarihli dilekçe ile öğrendiğinin belirlendiği ve müşteki vekilinin şikayetini İcra İflas Kanun'un 347. maddesinde belirtilen fiilin öğrenildiği tarihten üç aylık süreden sonra 04.01.2021 tarihinde yaptığı anlaşılmakla;