Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/7944 K.2023/6868

Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 344/1. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli ve 2021/98 esas, 2022/24 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 22/03/2022 tarihli ve 2022/33 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 06/09/2023 gün ve 94660652-105-48-19886-2022-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/10/2023 gün ve KYB-2023/97449 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Adı geçen sanığın aynı icra dosyasına konu aynı nev'i suçu sebebiyle ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 14/12/2021 tarihli ve 2021/73 esas, 2021/135 sayılı kararı ile 2004 sayılı Kanun’un 344/1. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan itiraz üzerine mercii ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 12/03/2022 tarihli ve 2022/8 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, anılan dosyanın 08/05/2023 tarihli ve 94660652-105-48-19706-2022-Kyb sayılı yazımız ekinde kanun yararına bozma talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği gözetilerek yapılan incelemede,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 16/02/2021 tarihli ve 2020/9399, 2021/1570 karar sayılı ilâmında yer alan "...somut olayda...takip dosyası ile...tarihleri arasında birikmiş tedbir nafakası borcunu ödenmediğinden dolayı şikâyette bulunulduğu, takip talebinde cari nafaka alacağı talep edilmeyip adi alacak niteliğindeki geçmiş dönem nafaka borçlarının tahsilinin talep edildiği, işleyecek aylık nafaka talebinin bulunmadığı,

müşteki vekilinin...takip dosyasına konu nafaka alacaklarının hiç ödenmediği gerekçesiyle şikâyette bulunması neticesinde... sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle...kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla...BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalar ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19/04/2005 tarihli ve 2005/17-7 esas, 2005/37 sayılı kararında belirtildiği üzere,

5358 sayılı Kanun ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesinde düzenlenen ve şikâyete tabi bulunan nafaka hükmüne uymamak suçunun oluşabilmesi için, nafaka ödenmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanması, aylık nafakanın tahsili için icra takibine başlanılmış ve icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, borçlunun ilâmda yazılı ödeme koşullarına uymaması, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikâyet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması, borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması,

dava açılmış ise sonuçlanmış olması ve şikâyet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde;

Dosya kapsamına göre,

1- Ödeme emrinin borçluya 06/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, müşteki vekilinin ise 21/07/2021 tarihli dilekçesi ile müşteki lehine hükmedilen nafakanın önceki şikâyet tarihinden itibaren ödenmediğini belirterek şikâyette bulunduğu, icra emrinin tebliği ile şikâyet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcu bulunmakta ise de, takip talebinde cari nafaka alacağı talep edilmeyip adi alacak niteliğindeki geçmiş dönem nafaka borçlarının tahsilinin talep edildiği, işleyecek aylık nafaka talebinin bulunmadığı, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,

Kabule göre de,

2- Şikâyet dilekçesinin havale edildiği Aralık ayından geriye doğru olan 3 ayın nafaka borcu ödenmediği için tazyik hapsine hükmedilmesi ve ilgili ayların nafaka borcu ödendiği takdirde cezanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Kanun yararına bozma isteminin (1) no’lu nedeni yönünden yapılan incelemede;

Somut olayda, ... 2. İcra Dairesinin 2021/247 Esas icra dosyası ile 27/08/2020 tarihinden itibaren müşteki lehine hükmedilen tedbir nafakalarının talep edildiği, 13/01/2021 tarihli ödeme emrinde "...devam edecek aylara ilişkin işleyecek nafaka bedelleri de dahil olmak üzere ve bu bedeller yönünden devam etmek üzere..." ibareleri kullanılmak suretiyle açıkça,13/01/2021 tarihinden itibaren aylık işleyecek nafaka alacağı talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin (1) no’lu bendi açısından REDDİNE,

Kanun yararına bozma isteminin (2) no’lu nedeni yönünden yapılan incelemede;

...