Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/8168 K.2023/9340

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve kararın bozmaya uygun olmasına göre alacaklının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının (REDDİNE);

2) Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ilama dayalı takipte, yasal koşullar oluşmadığından alacaklıya ödenen tehiri icra teminatının iadesi isteminin reddine ilişkin müdürlük kararını şikayet konusu ederek yapılan dosyaya yapılan tüm ödemelerin iadesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü ile 26.07.2021 tarihli icra memur işleminin iptaline, alacaklıya yapılan ödemenin iadesi için muhtıra gönderilmesi işleminin Sivas İcra Dairesince yerine getirilmesine karar verildiği,

alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İİK'nın 40. maddesi uyarınca şikayetçi borçlunun hiç veya o kadar borcu olmadığına ilişkin kesinleşmiş bir ilâm söz konusu olmadığından borçlu tarafından yapılan ödemelerin iadesinin de mümkün olmadığı gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından bu kararın temyiz edildiği, Dairemizce.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının şikayetçi borçlunun dayanak ilama yönelik temyiz kanun yoluna başvuru süresinin teminatın iade edilmesine ilişkin kararın verildiği tarihte henüz dolmadığı da belirtilerek borçlu tarafından dosyaya yapılan tüm ödemelerin iadesi talebi yönünden verilen şikayetin reddi kararının yerinde olduğu ancak borçlunun dosyada bulunan teminatın alacaklıya ödenmesi işlemine yönelik şikayeti hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gerekçesi ile bozulduğu,

Bölge Adliye Mahkemesince, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, borçlunun şikayetinin kısmen kabulü ile, Sivas İcra Dairesi'nin 2018/5907 Esas sayılı dosyasındaki 26.07.2021 tarihli işleminin dosyaya yatırılan teminatın iadesi yönünden iptaline, icra müdürlüğünce teminatın iadesi için muhtıra gönderilmesi yönünde işlem yapılmasına, alacaklıya ödenen paranın icra dosyasına iadesi talebi yönünden icra müdürlüğünün işlemine yönelik şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere; Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmasına karar verildiği takdirde, mahkeme artık bu uyma kararı ile bağlıdır. Mahkeme hükmüne uyulan bozma kararına uygun yeni bir karar vermek zorundadır. Çünkü bozmaya uyma kararı ile bozma yararına olan taraf açısından usule ilişkin kazanılmış hak doğmuş olur.

Somut olayda, Dairemizin bozmaya ilişkin ilamına uyulmasına karar verildiğinin ve gerekçe kısmında da buna uygun olarak karar verildiğinin yazılı olmasına göre, hükmün ilk bendinde dosyaya yatırılan (ve alacaklıya ödenen) teminatın iadesi yönünde karar verilmesine rağmen, hükmün ikinci bendinde alacaklıya ödenen paranın icra dosyasına iadesi talebi yönünden icra müdürlüğü işlemine yönelik şikayetin reddine karar verilmesi HMK'nın 298/2. maddesine aykırı ve isabetsiz ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.