Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/838 K.2023/5011

Taraflar arasındaki ihalenin feshi yargılamasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine ihale bedeli üzerinden %5 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine hükmedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Borçlu şikayet dilekçesinde; şikayete konu ihalenin çevrimiçi olarak yapıldığını, ihaleye artırmaya ilanda belirtilen tarih ve saatten önce başlanıldığını, ilk ve ikinci pey sürme tarih ve saatinin ihale saatinden önce bir saat olduğunu ileri sürerek Kayseri ili Talas ilçesi 862 ada 1 parselde kayıtlı 58 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 25.07.2022 tarihinde yapılan ihalesinin feshini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; söz konusu ihalenin İcra Müdürlüğünce belirlenen gün ve saatte ihale şartnamesi, ilan ve yazılarına göre çevrimiçi olarak gerçekleştirildiğini ve usulüne uygun bir şekilde yapıldığını, ileri sürerek şikayetin reddi ile şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesini istemiştir. Şikayet edilen ihale alıcısı cevap dilekçesinde; borçlu tarafından ileri sürülen itirazların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu ihalenin usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini, ileri sürerek şikayetin reddi ile şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın 25.07.2022 tarihinde ihale edilmek suretiyle satışının gerçekleştirildiğini, anılan ihalede satış ilanında belirtilen tarih ve saatten önce çevrimiçi satış ihalesi ile açık artırmaya başlandığından bahisle feshine ilişkin istemde bulunulmuş ise de incelenen icra dosyasına göre, söz konusu ihale Kayseri İcra Müdürlüğü'nce belirlenen gün ve saatte, ihale şartnamesi ilan ve yazılarına göre çevrimiçi olarak gerçekleştirilmiş olup, ihalenin usulüne uygun şekilde yapıldığı gerekçesi ile şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine ihale bedeli üzerinden %5 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Borçlu istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesinin tekrarı ile mahkeme tarafından herhangi bir gerekçe ileri sürülmeden ve dosya hakkında gerekli ve detaylı araştırma yapılmadan karar verildiğini, tanık dinlenmeden eksik ve yetersiz inceleme sonucu karar verildiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılması ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile. İcra ve İflas Kanunu uyarınca Elektronik Ortamda Yapılacak Satışların Usulü Hakkında Yönetmeliğin 14. maddesinin 6. fıkrası düzenlemesi ile açık arttırma süresinin son on dakikası içinde yeni bir teklifin verilmesi halinde açık arttırma bir defaya mahsus olmak üzere on dakika uzatılır,

hükmü gereğince yapılan incelemede dosya arasına alınan taşınmazın satış ihalesine gelen teklifler listesinde ihalenin bitiş tarih ve saati olan 25.07.2022 tarihinde saat 14:05 den önceki on dakika içerisinde yeni bir teklifte bulunulduğu ve ihale saatinin on dakika uzadığı görülmekle ihale alıcısına 14:14.57 saatinde yapılan ihalede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı borçlu vekilinin ihaleye arttırma ilanında belirtilen tarih ve saatten önce başlandığı ve sistemde uyuşmazlık olduğuna ilişkin ihalenin feshi talebinin mahkemece yerinde görülmemesinin usul ve yasaya uygun olduğu,

ancak taşınmazın muhammen bedelin üzerinde bedelle ihale edildiğinden zarar unsuru gerçekleşmediği, şikayetçinin İİK'nın 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığı ve ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi borçlu temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrarı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kayseri ili Talas ilçesi 862 ada 1 parselde kayıtlı 58 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 25.07.2022 tarihli ihalesinin feshi isteğine ilişkindir

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 134 vd madde hükümleri

3. Değerlendirme Şikayetçi borçlunun İcra Mahkemesine başvurusunda, ihale konusu taşınmazın kıymetine veya ihaleye fesat karıştırıldığına yönelik bir itirazının bulunmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,