Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/8511 K.2023/8483

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında yapılan icra takibinde, borçlunun itirazı sonrası takibin durduğu, alacaklının itirazın kaldırılması davası açtığı, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karar duruşmasında tarafların yüzüne karşı tebliğden itibaren iki haftalık istinaf süresinin verildiği, bu süre içinde davalı borçlunun istinaf başvurusunda bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf yoluna başvuru süresinin tefhim veya tebliğden itibaren on gün olduğu, davalının hak düşürücü istinaf süresinin tefhimle başladığı, davalı süresinden sonra istinaf mahkemesine başvurduğundan istinaf başvurusunun süre yönünden reddine, temyiz yasa yolu açık olarak karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince 28.04.2023 tarihli duruşmada taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın kabulüne karar verildiği, tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık istinaf yasa yolu süresinin gösterildiği, davalı tarafın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yoluna başvurduğu görülmektedir.

Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2023 tarihli kararında tartışmalı olan bir husus neticeye bağlanmış olmakla yanıltma halinde istinaf incelemesinin İlk Derece Mahkemesinin verdiği başlangıç tarihine göre tebliğden itibaren süresinde istinaf yoluna başvurması halinde incelenmesi yönünde karar verilmiştir. Dairemiz önceki içtihadından dönmek suretiyle istinaf incelemesinin yapılması gerektiği kanaatine varmıştır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince hakim yanıltması sebebiyle istinaf başvurusunun süresinde sayılarak istinaf nedenlerinin incelenmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

...