Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/8957 K.2023/9313

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi ipotek maliki tarafından, 22/07/2022 tarihinde yapılan, 3 adet taşınmaza ilişkin ihalelerin feshinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesi'nce şikayetin reddiyle ihale bedelinin %10’u oranında para cezasının şikayetçiden alınmasına karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İhalenin feshi, takip alacaklısının durumunu doğrudan etkilediği ve şikayette ilgili konumunda olduğu için icra mahkemesinin ihale alıcısı ile birlikte alacaklıyı da duruşmaya çağırması gerekirken, çağırmadan duruşma yapıp karar vermesi HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğindedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/12-340 E. 2020/938 K 24.11.2020 tarihli kararı)

Somut olayda, ipotek malikinin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, şikayete konu 172 parsel numaralı ve 254 parsel numaralı taşınmazların da ihale alıcısı olan takip alacaklısı ... A.Ş.’nin şikayetin karşı tarafı olarak gösterilmediği, ... A.Ş. vekilinin 29/08/2022 tarihli dilekçesi ile davaya dahil edilmesine karar verilmesini talep ettiği, icra mahkemesince alacaklıya duruşma günü tebliğ edilmeden incelemeye devam edilerek şikayetin reddedildiği, ilk derece mahkemesi kararı ile bölge adliye mahkemesi kararlarının alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.

...