Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/9077 K.2024/1170

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; sanığın , kayıtları üzerinde rehin şerhi bulunan araçların parçalarını söktürerek % 75 oranında değer kaybına uğramalarına sebep olduğu gerekçesiyle, sanığın alacaklısını zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksilttiğinden bahisle mahkumiyetine dair karar verilmiş ise de;

Öncelikle, şikayete konu edilen icra takip dosyasında sanık hakkında “Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İcra Takibi” başlatıldığı, İİK’nun 331/1 maddesinde düzenlenen “Alacaklıyı Zarara Uğratmak Kastıyla Mevcudu Eksiltmek” suçunun oluşması için haciz yoluyla takibe girişilmesi gerektiğinden, dosya kapsamı itibariyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı açıktır.

Bunun yanısıra; sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 331. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu,İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyecektir.

Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında ödeme emrinin borçluya 24/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet başvurusunun ise henüz ödeme emri tebliğ edilmeden ve takip kesinleşmeden 22/01/2016 tarihinde yapıldığı ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine dair hüküm kurulması,