Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/9364 K.2024/1425

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan ..., ..., ..., ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İİK’nın 129. maddesi uyarınca. Birinci ve ikinci ihale icra memuru tarafından, ilanda belirlenen yer, gün ve saatte, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır. Taşınmaz üç defa bağırıldıktan sonra, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek, en çok artırana ihale edilir.

Şu kadar ki, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir. Birinci ihalede, alıcı çıkmazsa veya bu maddede yazılı miktara ulaşılmazsa satış icra memuru tarafından geri bırakılır.

İkinci ihalede, alıcı çıkmazsa veya bu maddede yazılı şartlar gerçekleşmezse satış talebi düşer.

Somut olayda şikayetçi ...’ın elektronik ortamda 100.000.000,00 TL e-pey sürdüğü görülmekle fiziki artırmanın bu miktar üzerinden başlatılarak artırma yapılması gerekirken ihalede muhammen bedelin %50'si üzerinden peylerin ileri sürüldüğü ve ek artırma tutanağına 110.200,00 TL'ye ...’a ihale edildiğinin yazılıp tutanağın imzalandığı, öte yandan 1. açık artırma tutanağında ise elektronik pey dikkate alınarak taşınmazın 100.000.000,00 TL bedelle ...’a ihale olunduğu ihale tutanağına yazıldığı, ihale bedelini yatırması için 7 günlük süre verildiği ve aynı zamanda aynı tutanağa ...'ın ihale alıcısı olarak imza attığı görülmektedir.

Ek artırma tutanağı başlıklı artırma İİK’nın 129. maddesine aykırı yapılmış olmakla hükümsüz olup ...'a bir ihale yapılması söz konusu değildir.

1. açık artırma başlıklı ...'a yapılmış olan ihalenin de pey sürmede yapılan esaslı hata nedeniyle usulsüz olduğu görülmekle, ilk derece mahkemesinin ...’a yapılan ihalenin feshine karar verilmesi açıklanan bu gerekçeyle isabetli olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,