Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/2266 K.2024/3511

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçilerin kırk beş adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, şikayetin esası incelenerek reddine ve ihale bedelleri üzerinden %10 oranında para cezasına karar verildiği, borçlular tarafından İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddi ile ihale bedelleri üzerinden %5 oranında para cezasına karar verildiği, bu kararın borçlular tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nın 129. maddesi göndermesi ile taşınmazlar hakkında da uygulanan 115. maddesinde, arttırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerektiği düzenlemesi yer almaktadır. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK’nın 128/a maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.

Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, satış bedelinin muhammen bedelin %50'sini ve satış masraflarını karşılayıp karşılamadığının tespiti; toplam paraya çevirme gideri satışı yapılan taşınmaz sayısına bölünmek suretiyle ayrıca müstakil

harcamalar var ise bu miktara eklenerek İİK'nın 115. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi şeklindedir.

Somut olayda, ihalenin feshine konu 45 adet taşınmaz için 59.747,06 TL gazete ilan masrafı,10.422 TL kıymet takdir gideri yapıldığı, tebligat giderleri hariç olmak üzere toplamda 70.169,06 TL masraf yapıldığı, kırk beş adet taşınmazdan otuz ikisinin satışının gerçekleştiği, her taşınmaz başına 2.192,78 TL masraf tekabül ettiği anlaşılmıştır.

Buna göre; icra dosyasının incelenmesinde, tapunun 2904 ada 2 parselinde kayıtlı C blok 1 Bodrum kat 4 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın muhammen bedeli olan 90.000,00 TL’nin %50'si 45.000,00 TL'ye 2.192,78 TL gazete ilan masrafının eklenmesi ile hesap edilen 47.192,78 TL'nin 4 nolu bağımsız bölümün 46.000,00 TL olan ihale bedeliyle karşılanmadığı anlaşılmıştır.

İİK'nın 129/1. maddesi gereğince bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olduğu gibi, mahkemece de re’sen gözetilmelidir.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince; tapunun 2904 ada 2 parselinde kayıtlı C blok 1 Bodrum kat 4 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz yönünden şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, bu taşınmaz yönünden istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.