Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/2292 K.2024/7710

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, borca itiraz edildiği, İlk Derece Mahkemesince, itirazın reddedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Takip dayanağı senedin düzenlenme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 778. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 703. maddesine göre, çift vadeli olarak düzenlenen senetler, bono vasfında sayılamaz.

Somut olayda, takip dayanağı 05.03.2022 düzenlenme tarihli bonoda “vade” kısmında “20.05.2022” tarihinin yazılı olduğu, senet metninde ise vadenin “10 Nisan 2022” olarak gösterildiği, bu haliyle bonoda çift vade olduğu anlaşılmakta olup, bu hususun mahkemece re’sen gözetilerek bahsi geçen bono miktarı yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekir.

O halde, İlk Derece Mahkemesince, İİK'nın 170/a-2. maddesi uyarınca takibin bahsi geçen bonodaki 500.000 TL’lik kısmının ve fer’ilerinin iptali gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.