Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/2678 K.2024/4528

Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı, davalı/ihale alıcısı ile 3.kişiler Çelik Motor Tic. A. Ş., ve Denge Varlık Yönetim A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:

2-Mahkemece re’sen davaya dahil edilen ve daha sonra 19.01.2022 tarihli ön inceleme duruşmasının 1 numaralı ara kararı ile taraf olmaktan çıkartılan, karar başlığında hatalı olarak davalı gösterilen Çelik Motor A.Ş. ve Denge Varlık A.Ş. vekillerinin temyiz dilekçeleri incelendiğinde,

Dosyadaki bilgi ve belgelerden ihalenin feshi davasının malik ... tarafından alacaklı Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ile ihale alıcısı ... aleyhine açıldığının,

İlk Derece Mahkemesin 09.12.2021 tarihli ara kararı ile, “tapu sicilindeki ilgililer" denilerek QNB finansbank A.Ş, Hedef Araç Kiralama ve Servis A.Ş, Akbank Türk A.Ş, Çelik Motor Tic. A.Ş, Türkiye Halk Bankası A.Ş, Denizbank A.Ş, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ve Anadolubank A.Ş.'nin davaya dahil edilmesine karar verildiğinin, davacı tarafça bu ara kararının yerine getirildiğinin,

Ancak 19.01.2022 tarihli ön inceleme duruşmasının 1 numaralı ara kararı ile “Davalı vekilinin talebi ve dosyaya sunulan Yargıtay ilamları doğrultusunda davaya re’sen mahkemece taraf olarak dahil edilen, taşınmazın tapu sicilindeki icrai haciz alacaklısı ilgililerin taraf sıfatının sonaerdirilerek yargılamanın ihale alıcısı ... ve ipotek alacaklısı Türkiye Garanti Bankası A.Ş. yönünden devamına, “ karar verildiğinin anlaşılması karşısında, hatalı olarak davaya dahil edilen ve 19.01.2022 tarihli ön inceleme duruşmasının 1 numaralı ara kararı ile taraf sıfatı sona erdirilen tapu sicilindeki

icrai haciz alacaklısı ilgililerin mahkemenin gerekçeli karar başlığında “davalı” olarak yazılması, sonuca etkisi olmayan, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 3-Davalılar ihale alıcısı ... ve ipotek alacaklısı Türkiye Garanti Bankası A.Ş. vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre, davalılar ihale alıcısı ... ve ipotek alacaklısı Türkiye Garanti Bankası A.Ş. vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60'ar TL temyiz harcından,