Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/3469 K.2024/8912

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda; takip dosyası kapsamında gerçekleştirilen 02.02.2022 tarihli haczin usulsüz olduğu iddiası ile iptali ve haczedilen malların tarafına iadesi isteminde bulunduğu,ilk derece mahkemesince; haczin usulüne uygun olduğu ve haczedilenlerin iadesi talebinin ise istihkak prosedürü sonucu yetkili mahkemece verilecek kararın sonucu olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği,şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği görülmüştür.

Somut olayda; şikayete konu haciz alacaklının talebi üzerine borçlunun işyeri olduğu kabulü ile haciz tutanağında belirtilen adreste yapılmıştır. İstihkak iddiası ayrı bir prosedür ve yargılama gerektirmekte olup hali hazırda yapılan haciz işlemindeki usulsüzlüklere ilişkin olarak şikayete gelebilecek kişi ancak takibin taraflarıdır,şikayetçinin haczin iptalini istemekte aktif husumet ehliyeti yoktur.

O halde, İlk Derece Mahkemesince, şikayet hakkı (aktif husumet) yokluğundan istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçesi ile reddine hükmolunması ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.