Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/3633 K.2024/9173

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılardan ... Tarım ve Petrol Ürün Nak. Eml. İnş. San. ile davalılardan ... Yem San. ve Tic. A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Temyiz eden borçlu ... Yem San. Ve Tic. A.Ş.'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacı 3. kişi ... Tarım ve Petrol Ürün Nak. Eml. İnş. San.'nin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Mahkemece davanın esasına yönelik karar verildiğine göre, karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hacizli malların değeri ile asıl alacak miktarından hangisi az ise onun üzerinden hesaplanacak nispi harç ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir.

Somut olayda, ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/3028 Esas sayılı dosyasında asıl alacak miktarı 1.266,647,40 TL olup, mahcuzların değeri ise 477.000 TL'dir. Mahkemece 477.000 TL üzerinden vekalet ücreti alınması gerekirken fazla miktar üzerinden vekalet ücretinin belirlenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.