Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/3943 K.2024/10081

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar/borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, şikayetçilerin hissedar olduğu taşınmazlar üzerine 21.01.2022 tarihinde haciz işlemi tesis edildiği, şikayetçiler tarafından 6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 7. maddesinin 11. fıkrası uyarınca hacizlerin kaldırılması talebiyle icra müdürlüğüne başvurulduğu, talebin 23.02.2022 tarihinde icra müdürlüğü tarafından reddedilmesi üzerine, şikayetçilerin 28.02.2022 tarihinde icra mahkemesine başvurarak icra müdürlüğü işleminin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddedildiği, şikayetçilerin istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi 29.09.2022 olup, İlk Derece Mahkemesinin incelemesi sırasında icra müdürlüğünün 22.06.2022 tarihli tensip tutanağı ile İstanbul Anadolu 9. İcra Mahkemesinin 10.06.2022 tarihli kararı nedeniyle 30.01.2022 tarihinden önce tesis edilen tüm hacizlerin fekkine karar verildiği, görülmektedir. Dolayısıyla, hacizlerin icra müdürlüğünce kaldırılması ile şikayetçilerin elde etmek istediği gaye fiilen gerçekleşmiştir.

O halde mahkeme şikayete konu hacizlerin kaldırıldığı nazara alınarak konusuz kalan şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve HMK'nın 331/1. maddesi uyarınca tarafların şikayet tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.