Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/6942 K.2024/9452

Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 18.11.2024 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

Dr....'in Karşı Oy Yazısı: Şikayetçi üçüncü kişiler, Kartal 3. Aile Mahkemesinin 26.11.2010 tarih 2010/1465 E.- 2010/1453 K. sayılı ilamı ile borçlu ... adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile %65 hissesinin müşterek çocuk şikayetçi ... ...’a, %35 hissesinin ise müşterek çocuk ... adına kayıt ve tesciline karar verildiği, bu kararın 03.12.2010 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararı ile birlikte mülkiyetin kendilerine geçtiğini ESAS NO : 2024/6942

bu tarihten sonra 23.05.2019 tarihinde konulan haczin kaldırılmasını icra müdürlüğünden talep etmişler, talebin reddi üzerine icra müdürlüğünün ret karanın kaldırılması için icra mahkemesine dilekçe ile başvurmuşlardır. İlk derece mahkemesince şikayet kabul edilmiş, alacaklının istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan ret edilmiş olup bu karara karşı alacaklının temyizi üzerine 12. Hukuk Dairesinin 16.02.2023 tarih 2022/7855 E.-2023/921 K. sayılı kararında haczin kaldırılmasını ancak genel mahkemede açılacak davada tartışılması gerektiği gerkçesi ile mahkeme kararı bozulmuştur. İcra mahkemesi, bozma kararına uyarak şikayetin reddine karar vermiş olup bu karar şikayetçi tarafça temyize konu yapılmıştır.

Kesinleşen mahkeme kararı ile mülkiyet üçüncü kişiye geçtikten sonra, bu kararın tapuya tescil edilmemesi nedeniyle tapuda borçlu adına kayıtlı gözüktüğü için borçlunun borcu nedeniyle haciz konulmuş olması halinde üçüncü kişinin şikayet yolu ile haczin kaldırılmasını icra mahkemesinden isteme hakkı vardır. İcra mahkemesi, TMK 705. uyarınca mülkiyet mahkeme karanın kesinleşmesi ile tescilden önce kazanıldığı için, üçüncü kişiye ait taşınmaza konulan haczin kaldırılmasına karar vermek zorundadır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2001/12-461E.-2001/516 K. sayılı kararlarında Hukuk Genel Kurulunun 1997/15-465 E.-1997/729 K. sayılı kararlarına da atıf yapılarak taşınmazlara konulan haczin kaldırılması isteminin memur işlemine yönelik şikayet niteliğinde olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerektiği vurgulanmıştır.

12. Hukuk Dairesinin istikrarlı içtihatları da üçüncü kişilerin taşınmazları üzerine borçlunun borcu için konulan haczin kaldırılması işleminin şikayet koşulları içinde incelenmesi gerektiği yönündedir. Haciz anında taşınmazın tapuda borçlu adına kayıtlı olduğu için taşınmazın tapu kaydına haciz konulmuş olması haciz tarihinde kesinleşen mahkeme kararı ile üçüncü kişi mülkiyetine geçen taşınmaz üzerindeki haczin şikayet yolu ile kaldırılmasına engel olan bir durum değildir.

Bu konunun yargılamayı gerektiren bir tarafı yoktur. Ancak üçüncü kişilerin icra mahkemesine şikayette bulunabilmesi için şikayet tarihinden önce taşınmazları adına tescil ettirmeleri gerekir. İcra mahkemesi her ne kadar Dairemizin bozma kararına uyarak bozma kararına uygun olarak karar vermiş ise de maddi hataya dayalı bozma kararına uyulmuş olması usuli kazanılmış hak oluşturmaz. Şikayetin kabulü ile haczin yukarıda yazılı nedenlerle kaldırılmasına karar verilmesi görüşünde olduğumdan çoğunluğun onama yönündeki kararına katılamıyorum. 18.11.2024