İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/7788 K.2025/346

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Ankara 10. İcra Ceza Mahkemesinin 27/04/2023 tarihli ve 2023/41 esas, 2023/107 sayılı…

Esas2024/7788Karar2025/346Tarih21 Ocak 2025Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2024/7788 E., 2025/346 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2025
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Ankara 10. İcra Ceza Mahkemesinin 27/04/2023 tarihli ve 2023/41 esas, 2023/107 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 09/01/2024 gün ve 94660652-105-06-28864-2023-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/11/2024 tarihli ve KYB - 2024/107254 sayılı üst yazısı ekinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2024 gün ve KYB- 2024/5301 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin 4. fıkrasında.

"Nafaka alacaklarına ilişkin takipler hariç, alacak miktarı Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından her yıl belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kalan takiplerde bu Kanunda öngörülen disiplin ve tazyik hapsi uygulanmaz." hükmü uyarınca, suçun oluşumu için, takip tarihindeki asıl alacak miktarının brüt asgari ücretin üstünde olması gerektiği, İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2018/18125 esas sayılı dosyasındaki 26/07/2018 tarihli takibe konulan asıl alacak miktarının 1.500,00 Türk lirası olduğu,

Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından 2018 yılı için belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının ise 2.029,50 Türk lirası olduğu, takibe konulan asıl alacak miktarının 2018 yılı için belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kaldığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulduğu,

Dairemizin 20/02/2024 tarihli 2024/1103 Esas ve 2024/1495 Karar sayılı ilamı ile; kanun yararına bozma konusu edilen, Ankara 10. İcra Ceza Mahkemesinin 2023/41 Esas, 2023/107 Karar sayılı dosyası ile şikayete dayanak icra dosyası olan Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2022/7508 Esas sayılı takip dosyasının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından,

sözü edilen ilgili dosyaların temin edilerek ve kanun yararına bozma talebinin yeniden dosya kapsamına göre düzenlenerek gönderilmesi gerektiğinin anlaşılması nedeniyle, bu konuda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine dair karar verilmesine müteakiben, ilgili dosyalar temin edilerek dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/11/2024 tarihli ve KYB - 2024/107254 sayılı üst yazısı ekinde yeniden dairemize gönderildiği anlaşılmakla yapılan değerlendirmede;

İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; anılan ihbarnamede şikayete dayanak icra takibinin İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2018/18125 esas sayılı dosyası olduğu ve icra dosyasındaki 26/07/2018 tarihli takibe konulan asıl alacak miktarının 1.500,00 Türk lirası olduğu belirtilmiş ise de; şikayete dayanak olan icra takip dosyasının Ankara 12. İcra müdürlüğünün 2022/7508 Esas sayılı dosyası olduğunun tespit edildiği ve 2022/7508 esas sayılı takip dosyasındaki 20/04/2022 tarihli takibe konulan asıl alacak miktarının 5.348,16

Türk lirası olduğu, Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından 2022 yılı için belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının ise 5.004,00 Türk lirası olduğu, takibe konulan asıl alacak miktarının 2022 yılı için belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının üzerinde olduğunun anlaşılması karşısında, 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin 4. fıkrasında.

SONUÇ / HÜKÜM

"Nafaka alacaklarına ilişkin takipler hariç, alacak miktarı Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından her yıl belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kalan takiplerde bu Kanunda öngörülen disiplin ve tazyik hapsi uygulanmaz." hükmü uyarınca, suçun oluşumu için, takip tarihindeki asıl alacak miktarının brüt asgari ücretin üstünde olması gerektiğinden ve şikayete dayanak olan icra takibinde bu koşulun gerçekleştiği anlaşıldığından, açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 21/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2024/7788, K. 2025/346, 21 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/7788
Karar No
2025/346
Tarih
21 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/7793 K.2024/10876
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7794 K.2025/1080
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7802 K.2025/443
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/7805 K.2025/176
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/7806 K.2025/181
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/7807 K.2025/57

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.