Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/8338 K.2025/1859

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan örnek 10 numaralı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayetinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği, davacı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; şikayet konusu taşınmaza ilişkin olarak icra müdürlüğünce verilmiş bir haciz kararı olmadığı, tapu müdürlüğüne yazılmış bir haciz müzekkeresi de bulunmadığı, şikayet tarihi 16.10.2023 olup, şikayetten sonra 26.10.2023 tarihinde şikayete konu taşınmaza haciz konulduğu,

bu durumda şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haciz bulunmadığından borçlunun haczedilemezlik şikayetinde bulunmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak meskeniyet şikayetinin usulden reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, alacaklı vekili tarafından 09.10.2023 tarihinde şikayete konu taşınmaz üzerine haciz konulması için talepte bulunulduğu, aynı gün İcra Müdürlüğünce taşınmaz üzerine haciz şerhi işlenmesi için Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı anlaşılmaktadır. O halde Bölge Adliye Mahkemesince, müdürlükçe kabul edilen bir haciz talebi bulunduğunun kabulü ile işin esası hakkında hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.