Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/1002 K.2025/3948

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı üçüncü kişi ile davalı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, 3.kişi şirketin borçtan önce kurulduğu, çalışanın veya ortağının kişisel borcundan dolayı şirket mallarının haczedilemeyeceği, haczedilen malların ofis malzemeleri olduğundan borçlunun kişisel malları olamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı alacaklı ile davacı 3.kişi istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı 3.kişi ile davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi, belgelerin ve Uyap kayıtlarının incelenmesinde; dayanak icra dosya borcunun ödendiği, 03/09/2024 tarihinde dosyanın infaz olarak kapatılıp, hacizlerin kaldırıldığı, tahsil harcının yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, istihkak iddia edilen menkuller üzerindeki haciz kalktığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden de davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.