Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/1275 K.2025/3074

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi borçlu tarafından, genel haciz yoluyla ilamsız takipte takibe dayanak belgenin ödeme emri ekinde gönderilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nın 58/3. maddesinde; ''Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir'' hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un 61/1. maddesinin 2. cümlesi gereğince de; takip bir belgeye dayanıyor ise, onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunlu bulunmaktadır.

Somut olayda, şikayetçi borçlunun şikayet dilekçesinde açıkça "08.12.2023 tarihinde tebliğ edilen tebligatta takibe dayanak belgenin bulunmadığı" ileri sürülmekle, şikayete konu örnek 7 ödeme emrinin borçlu vekiline 13.12.2023 tarihinde e-tebliğ edildiği, borçlunun ise İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal (7) günlük süreyi geçirdikten sonra 26.12.2023 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.

O halde mahkemece, şikayetin süre aşımından reddi gerekirken, işin esasının incelenerek istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden, 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesi hükmü gereğince sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.