Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/2440 K.2025/4461

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/başka dosya haciz alacaklısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 29.05.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

Üye ...'ın Karşı Oy Yazısı;

Şikayet, İİK'nın 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi istemine ilişkindir.

Somut olayda; şikayetçi/başka dosya haciz alacaklısının iddia ettiği İstanbul 19. İcra Müdürlüğ'nün 2021/1163 Esas (Eski Esas 2014/13807) sayılı dosyasında; alacaklı ...'nın 17.03.2023 tarihinde ... Noterliği'nin 06257 yevmiye nolu "Alacağın Devri" beyanıyla alacağı ... İnşaat ... İç ve Dış Ltd.Şti.'ne devrettiği, diğer İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün 2014/2894 Esas sayılı dosyasında ise; alacaklı ... Tesisat Sistemleri Tic.Ltd.Şti.'nin alacağı 30.01.2023 tarih....

Noterliğinin 02765 yevmiye nolu "Alacağın Temliki Sözleşmesi" ile yine aynı şirket ... İnşaat ... İç ve Dış Ltd.Şti.'ye devrettiği, işbu dosyalarda alacaklı sıfatıyla ... ...

Ltd.Şti.'nin takiplere devam ettiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından ilgili icra müdürlüklerine yazılan tezkerelere verilen 14.05.2024 ve 17.05.2024 tarihli cevabi yazılarda; dava konusu taşınmazlar için alacaklının satış talebinde bulunmadığı, satış avansı da yatırmadığının bildirildiği, ancak incelenen dosyada ihale konusu taşınmazlar üzerine davacının alacaklı olduğu dosyalardan 2021/1163 Esas sayılı dosyadan 16.10.2023 tarihinde, 2014/2894 Esas sayılı dosyadan ise 13.10.2023 tarihinde hacizler konulduğu, dolayısıyla 03.05.2024 ihale tarihine kadar henüz şikayetçinin İİK'nın 106. maddesi uyarınca bir yıllık satış istemi süresi dolmamıştır.

Tapu sicilindeki ilgililerden; tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır. Tapu sicilindeki ilgililere örnek olarak; ipotek alacaklıları, irtifak hakkı sahipleri, aynı borçlu aleyhine icra takibi yaptığı dosyadan satış istememiş olsa bile haciz alacaklıları, paylı mülkiyet satışında taşınmazın diğer paydaşları, tapu siciline şerh verilmiş ön alım, alım ve geri alım hakkı sahipleri ile tapu siciline şerh verilmiş olan taşınmaz satış vaadi alacaklısı cebri satışı da önleyecek şekilde lehine ihtiyati tedbir kararı almış olan kişiler verilebilir.

Şikayetçi, ihale konusu taşınmazlar üzerine haciz koyduran alacaklı olup, İİK'nın 134/2. maddesi kapsamında "mahcuzun resmi sicilinde kayıtlı olan ilgili" sıfatı bulunduğundan, ihalenin feshini isteyebilecek kişilerdendir.

İİK'nın 127. maddesi gereğince satış ilanının bir suretinin taşınmazın tapu siciline kayıtlı olan ilgililerine tebliği zorunlu olup, satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

Dayanak icra dosyasında mevcut şikayetçi vekiline yapılan satış ilanı tebligatının incelenmesinde; şikayetçi vekili Av.... adına Yalova İcra Dairesi 2020/3902E., İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesi 2017/21370 E., İstanbul 7. İcra

Dairesi 2014/19830 E., Gebze İcra Dairesi 2019/7835 E., 2019/7837 E., 2019/29668 E., 2018/9844 E., 2020/11192 E., İstanbul 29. İcra Dairesi 2021/3055 E., İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesi 2021/9986 E., 2017/8510 E., İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesi 2017/21791 E., İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi

2021/24002 E. sayılı takip dosyalarına istinaden satış ilanlarının tebliğ edildiği görülmüştür. Lâkin İstanbul 19. İcra Dairesinin 2021/1163 E. ve İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesinin 2014/2894 E. sayılı takip dosyalarında şikayetçi haciz alacaklısı olduğu halde bu dosyalar ilgi tutularak satış ilanı tebliğ edilmemiştir. Tüm dosyalarda haciz alacaklısı vekili aynı kişi olsa dahi satış ilanı tebliğe çıkarılırken bahsedilen iki icra dosyasının esası belirtilmeksizin tebligat yapılması İİK'nın 127. maddesinin yukarıdaki açık hükmüne aykırı olup, ihalenin bu sebeple feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir(Zira Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 26.02.2020 tarih ve 2020/1143 E.-2020/1880 K. sayılı kararı benzer niteliktedir.).