Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/2545 K.2025/4891

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/ihale alıcısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi borçlu ayrı ayrı icra mahkemesine şikayet dilekçeleri ile kıymet takdir raporunun ve satış ilanı tebligatının usulsüz tebliğ edildiğini, kıymet takdirine itiraz ettiği, meskeniyet şikayetinde ve ayrıca ihalenin feshi şikayetinde bulunduğu, bu şikayet dosyalarının mahkemece birleştirildiği, mahkemece kıymet takdiri ve satış ilan tebligatlarının usulsüz olduğunu, şikayetçinin bu tebligatlara 20.12.2018 tarihinde muttali olduğunun tespitine, kıymet takdirine itirazın kabul edilerek ...

Ada, 1 Parsel, ...Nolu meskenin ... Ada, 3 Parselde kayıtlı... Nlou meskenin değerinin 319.293,90 TL olduğunun tespitine, meskeniyet şikayetinin kabulü ile 4 Nolu mesken bakımından taşınmaz haczinin kaldırılmasına, birleşen davalar 2018/1037 ve 2018/1036 Esas sayılı dosyalarda yapılan ihalenin feshi isteminin kabulü ile taşınmaz ihalesinin feshine karar vermiş olup, bu karar ihale alıcısı tarafından temyiz edilmiştir.

İhale alıcısının temyiz istemi taşınmaz ihalelerinin feshinin hukuka aykırı olduğundan ihalenin feshi talebinin reddinin gerektiği yönünde olup temyiz dilekçesinde takip borçlusunun şikayeti üzerine kıymet takdirine itiraz, meskeniyet şikayetlerine ilişkin kararlardan bahsetmesi bu kararın ihalenin feshine etkili olduğu düşüncesinden kaynaklamakta olup borçlunun şikayeti üzerine verilen bu kararların ihale alıcısı tarafından ihalenin feshi kararından bağımsız olarak temyiz ettiği şeklinde yorumlanamaz.

İhale alıcısı ihalenin feshi kararının bozulmasında hukuki menfaati olup ihalenin feshi kararının bozulmasını temyize konu yapmıştır.

02.03.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri Onbin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2025 tarihinden itibaren beş yüz kırk dört bin Türk Lirası'na çıkarılmıştır.

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre temyiz konusu taşınmazların muhammen bedelinin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur.

5311 sayılı Kanunla değişik İİK’nın 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 25.06.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

Sn. Üye ...'ın Karşı Oy Yazısı;

Temyiz eden ihale alıcısı/...'ın (Bursa ili, ... ilçesi, ... Mah., ... Ada, 1 parselde A blok ... nolu meskenle sınırlı) 10.03.2025 tarihli temyiz dilekçesiyle; "...Sayın Mahkemenin gerekçesinde belirttiği usulsüz tebliğe ilişkin hususların kabulü mümkün değildir. Davacı/borçlunun 20/12/2018 öğrenme tarihi belirterek huzurdaki davada ihalenin feshi, kıymet takdirine itiraz, meskeniyet vs iddialarda bulunması haksız ve hukuka aykırıdır..." şeklindeki beyanından kıymet takdirine itiraz, ihalenin feshi ve meskeniyet şikayetlerine yönelik olarak temyiz itirazında bulunduğu anlaşılmıştır.

1-İhalenin feshi şikayetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İhalenin feshi şikayetine konu taşınmazın muhammen değeri 228.000,00 TL olduğundan, Dairemiz sayın çoğunluğunun miktar itibariyle kesinlik sınırı nedeniyle temyiz başvuru talebinin reddine dair kararına oy birliğiyle katılıyorum.

2-Kıymet takdirine itiraza ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; “Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın bu yönden temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. İİK’nın 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, temyiz başvurusunun reddi görüşünde olduğumdan, Dairemiz sayın çoğunluğunun ihalenin feshi isteminden ibaret temyiz incelemesi yaparak yukarıdaki şekilde karar ittihazına katılamıyorum.

3-Meskeniyet şikayetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

02.03.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri Onbin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2024 tarihinden itibaren üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan Türk Lirası'na, 01.01.2025 tarihinden itibaren de beş yüz kırk dört bin Türk Lirası'na çıkarılmıştır.

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu (Bursa ili, ... ilçesi, ... Mah., ... Ada, ... parselde ...blok ... nolu meskenin) 316.769,20 TL değerinde olduğu, bu değerin yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti bulunmadığından, meskeniyet şikayetine yönelik temyiz başvuru talebinin de reddi gerektiğinden, Dairemiz sayın çoğunluğunun ihalenin feshi istemiyle sınırlı temyiz incelemesi yapmak suretiyle yazılı şekilde karar oluşturulması yönünden katılamıyorum.25.06.2025