Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/2696 K.2025/4603

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Talep, asıl ve birleşen davada, farklı tarihlerde yapılan hacizlerle ilgili, haczin İİK 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına ilişkin alacaklının şikayeti ve terditli olarak açılan istihkak iddiasının reddi davasına ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince; asıl ve birleşen dava yönünden şikayetin kabulüne, İİK 97. madde hükümlerinin uygulanmasına, dosyanın icra müdürlüğüne tevdiine şeklinde karar verilmiş, karara karşı davalı 3. kişi istinaf başvurusunda bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Asıl davada 18.05.2023 tarihinde iki ayrı adreste yapılan hacizde, davacı 3. kişi ... adına eşi ... istihkak iddiasında bulunmuş, alacaklının istihkak iddialarını kabul etmemesi üzerine icra müdürlüğü tarafından alacaklıya İİK 99. madde gereği istihkak davası açmak üzere haciz zaptında süre verilmiştir.

Birleşen davada 11.10.2023 tarihinde yapılan hacizde, yine davacı 3. kişi ... adına eşi ... haciz sırasında istihkak iddiasında bulunmuş, ayrıca 3. kişi ... vekili 15.10.2023 tarihinde icra dosyasına istihkak iddiasında bulunmuş, alacaklının istihkak iddiasını kabul etmemesi üzerine 16.10.2023 tarihli icra müdürlüğü tensibi ile alacaklıya İİK 99. madde gereği istihkak davası açmak üzere süre verilmiştir.

1-Asıl dava yönünden;

İstihkak iddiası, tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde

ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia, geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz. Davacının eşi ...'yı vekaletname ile yetkilendirdiğine dair, dosyaya bir örneği sunulan ... Noterliğinin 08.07.2019 tarihli, 08066 yevmiye nolu vekaletnamenin incelenmesinde, anılan şahsa 3. kişi adına dava açma, açılmış davayı takip etme veya istihkak iddiasında bulunma gibi özel bir yetki verilmediği görülmüştür. Buna göre, anılan şahsın 3. kişi adına istihkak iddiasında bulunmaya yetkili olmadığı sabittir.

Davalı üçüncü kişi tarafından hacizden itibaren İİK’nın 96/3. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde yapılmış bir istihkak iddiası da bulunmamaktadır.

O halde davacı, alacaklının İİK'nin 99. maddesi hükümlerine göre istihkak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından, 6100 sayılı HMK'nin 114/ h ve 115/2. maddeleri uyarınca, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Birleşen dava yönünden;

Alacaklının şikayeti kabul edilmiş ise de, terditli talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.