Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/2788 K.2025/4580

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine karşı borçlunun, takibin kesinleşmesinden sonra gerçekleşen itfa itirazında bulunarak takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, İİK’nın 71. maddesi gereğince borçlu yönünden takibin iptaline karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf kanun yoluna başvuru talebinin reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Somut olayda, İİK'nın 71. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı Yasanın 33/a maddesi gereğince, mahkemece, itfa itirazının kabulü halinde "icranın geri bırakılmasına" karar verilmesi gerekirken, "takibin iptaline” karar verilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi esastan reddi kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.