Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/3242 K.2025/5358

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibinde, (örnek 8 nolu) ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlunun sair itiraz ve şikayet nedenlerinin yanı sıra, hesabın kat edilmediğini, noter aracılığıyla usulüne uygun ihtarname gönderilmediğini ve muacceliyet şartı oluşmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini istediği, İlk Derece Mahkemesince;

şikayetçi borçluya İİK'nın 150/ı maddesi uyarınca hesap kat ihtarı tebliğ edilmediği gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve takibin iptaline, takibin iptaline karar verildiğinden borçlunun takibe, faize yönelik itiraz ve şikayetleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK'nın "borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi kredileri ve gayri nakdi kredileri teminen alınan ipotekler" başlıklı 150/ı maddesinde; ''Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayri nakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta,

uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149 uncu madde uyarınca işlem yapar'' düzenlemesine yer verilmiştir.

İİK'nın 23. maddesi gereği ipotek ibaresi gayrimenkul rehnini içerdiğinden, gayrimenkul rehnine dayalı takipler için uygulanabilecek İİK'nın 150/ı maddesi taşınır rehninde uygulanmaz(............., İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip-Şerh, İstanbul 2025, s. 400).

Somut olayda, taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlunun hesabın kat edilmemesi ve muacceliyet ihtarı gönderilmemesi sebebiyle alacağın muaccel olmadığına yönelik iddiası borca itiraz niteliğinde olup, bu itirazın İİK'nın 147/1 maddesi atfı ile uygulanması gereken İİK'nın 62/1 maddesi uyarınca, (örnek 8 nolu) ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir. İcra ESAS NO : 2025/3242 müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itiraz fuzuli olup bir hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece, somut olayda uygulama yeri olmayan İİK'nın 150/ı maddesi uyarınca hesap kat ihtarı tebliğ edilmediği gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

O halde, İlk Derece Mahkemesince, borca itiraz niteliğinde olup icra müdürlüğüne yapılması gereken itirazlar dışında kalan şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.